Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4031 E. , 2025/6716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/226 E. 2024/365 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenleri
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4031 E. , 2025/6716 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/226 E. 2024/365 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/64 Esas, 2015/402 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.10.2023 tarihli ve 2021/2795 Esas, 2023/8269 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi kapsamında aynı Kanun'un 197/1, 35. maddeleri uyarınca mahkumiyetleri gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2023/226 Esas, 2024/365 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 35, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis ve 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verildiğini, ... Bankası raporunun hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Söz konusu paraların iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının Mahkemece değerlendirilmesi gerektiği, bu eksikliğin savunma hakkının kısıtlanması anlamına geleceği, ... Bankasından yeniden bilirkişi raporu aldırılması gerektiğine, arama ve elkoymanın usule aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eylemin hazırlık aşamasında kaldığına, bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksinin kabulü halinde dahi suçun teşebbüs aşamasında olduğundan dolayı gerekli indirimlerin yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 19.08.2014 tarihinde, adresi verilen bir ikamette baskı makinası ile sahte dolar basıldığı yönünde ihbar üzerine söz konusu sanık ... tarafından kiralanan evde ele geçen kupürler halinde 100 USD basılı görsellerin sahte para baskısı için ofset baskı kalıbı yapımında kullanılmak üzere hazırlanmış olduğu, aynı şekilde düzenlenmiş tabakaların da sahte olduğu, ancak tabaka halinde oldukları için aldatma kabiliyetinin olmadığı, kesilip kupür haline getirildiğinde aldatma kabiliyetlerinin olduğunun belirlenmesi ve ikamette ele geçen birden fazla izmarit ve parmak izi üzerinde yapılan incelemelerde parmak izlerinin sanık ...'a ait olduğu, böylece sanıkların sahte para üretmeye teşebbüs ettikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, ... Bankası raporlarının yeterli olduğu, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, arama ve elkoyma işlemlerinin mahkeme kararı ile yapıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve bozma ilamı gereği sanıklar hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2024 tarihli ve 2023/226 Esas, 2024/365 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir ikamette baskı makinesiyle sahte dolar basıldığı ihbarı üzerine yapılan aramada kupürler halinde ve tabaka halinde 100 dolarlık sahte görseller ile baskı kalıbı ele geçirilmiş, izmarit ve parmak izleri sanığa bağlanmıştır. Bozmaya uyularak teşebbüs hükümleriyle mahkumiyet kurulmuştur.
Hukuki İlke: Tabaka halinde düzenlenmiş sahte paraların bu haliyle aldatma (iğfal) kabiliyeti yoktur; ancak kesilip kupür haline getirildiğinde aldatma kabiliyeti doğar, bu nedenle üretim aşamasında kalan eylem parada sahtecilik suçuna teşebbüs oluşturur.
Uygulama Sonucu: Onama; arama ve el koymanın mahkeme kararıyla yapıldığı, banka raporlarının yeterli olduğu ve bozma gereği teşebbüs hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Sahte para üretim dosyalarında savunma, ele geçen materyalin kesilmiş kupür mü yoksa henüz tabaka halinde mi olduğunu vurgulayarak tamamlanmış suç yerine teşebbüsten indirim; iddia tarafı ise iğfal kabiliyetini bilirkişiyle sabitlemeye çalışmalıdır.