Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/3652 E. , 2025/4940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/155 E, 2024/403 K. SUÇ : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/3652 E. , 2025/4940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/155 E, 2024/403 K. SUÇ : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Yargıtay Bozma İlamı 1. Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli,2014/2067 Esas, 2016/61 Karar sayılı kararıyla; a. Sanık hakkında sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/3, 62/1, 52/2-4, 53, 58. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 1660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Özel belgede sahtecilik suçundan ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 212. maddesi yollamasıyla 207/1, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2016 tarihli, 2014/2067 Esas, 2016/61 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.12.2023 tarihli, 2021/9401 Esas, 2023/10105 Karar sayılı ilamıyla; a. Sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına, b. Özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün ise ''Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması suçundan ise anılan maddenin 3 üncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu cihetle; sanığın, HSBC Bank A.Ş.'ye internet üzerinden başvurarak tanzim edilen teslim belgesini imzalamak suretiyle katılan adına sahte kredi kartı çıkartmaktan ibaret eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin ikinci fıkrasına uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle'' hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B.Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2024 tarihli, 2024/155 Esas, 2024/403 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245/2, 52/2, 53 maddeleri ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. ve 326/son maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün bu ceza miktarı üzerinden infaz edilmesine, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sanığın temyizi somut herhangi bir nedene dayanmamaktadır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; sanığın. katılan ...'ın kardeşinin oğlu olduğu, şikayetçi HSBC Bankasından 21.05.2012 tarihinde web kanalını kullanarak amcası olan müşteki adına kredi kartı başvurusu yaptığı, başvurunun sistemden onaylanarak 1.900,00 TL limitli 4059*****3764 numaralı ... kredi kartının üretildiği, kartın bankaca teslimi sırasında başvuru evrakının alındığı, bu esnada sanığın katılan ...'a ait kimlik fotokopisi ve kendi iletişim bilgilerini kullanarak başvuru formu ve kredi kartı üyelik sözleşmesini doldurup onun adına belgelere imza attığı, kartı aldıktan sonra 2012 yılı Haziran-Eylül ayları arasındaki döneminde kısmi bir ödeme yaparak kredi kartını birçok kez kullandığı ve bu suretle sahte kredi kartını üretme suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Sanığın aşamalardaki savunmasında; amcası olan katılan adına internet üzerinden kredi kartı başvurusunda bulunduğunu, kartı teslim alıp kullandığına dair ikrarı,katılanın aynı yöndeki şikayet ve anlatımı,Ankara Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün 21.03.2014 tarihli uzmanlık raporunda; suça konu kredi kartına ait başvuru formunda yer alan imzanın katılanın eli ürünü olmadığına dair tespit hep birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün isabetli olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz talebinin incelenmesinde, düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''01.10.2012'' yerine ''01.10.2013'' olarak yazılması, 2. Bozma sonrası sanık hakkında hüküm kurulurken, 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan, hükmolunan sonuç cezanın 10 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç olarak, doğrudan sanığın, 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, 3. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının ancak tekerrüre esas alınması gereken ilamın Ankara (Kapatılan) 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.12.2009 kesinleşme tarihli,2009/675 Esas,2009/1264 Karar sayılı ilamı olduğunun gözetilmemes hukuka aykırı ise de; bu aykırılıkların 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünün 1, 2 ve 3 nolu bentlerinde açıklanan nedenlerle, Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2024 tarihli, 2024/155 Esas,2024/403 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, gerekçeli karar başlığında yer alan suç tarihinin çıkartılarak yerine ''01.10.2012'' yazılması, hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinde yer alan ''bu haliyle sanık hakkında verilen 5 gün karşılığı adli para cezası infaz edilmeyerek SANIĞIN NETİCETEN 10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, hükmün bu ceza miktarı üzerinden infaz edilmesine,'' ibaresinin çıkartılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanığın cezasının, 10 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin yazılması, hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerini düzenleyen 9 nolu bendinin tamamen çıkartılarak yerine ''Sanığın Ankara (Kapatılan) 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.12.2009 kesinleşme tarihli, 2009/675 Esas, 2009/1264 Karar sayılı ilamı ile 2.400 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve söz konusu kararın 12.01.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın bu defa 01/10/2012 tarihinde yargılamaya konu suçu işlediği ve bu şekilde mükerrir olduğu anlaşıldığından; TCK'nın 58/6-7 maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, amcası adına HSBC'ye internetten başvurup teslim belgesini imzalamak suretiyle onun adına sahte kredi kartı çıkartmış ve kartı aylarca kullanmıştır. Önceki yargılamada eylem özel belgede sahtecilik sayılmış, Yargıtay bunu bozmuş, uyma sonrası kurulan mahkumiyet yeniden temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Başkası adına internet üzerinden başvurup teslim belgesi imzalamak suretiyle sahte kredi kartı çıkartma eylemi 245. maddenin ikinci fıkrasındaki sahte banka/kredi kartı üretme suçunu oluşturur; kartı kullanarak yarar sağlama ise üçüncü fıkrada düzenlenen bağımsız ayrı bir suçtur. Ayrıca suç tarihinden sonra kesinleşen ilam tekerrüre esas alınamaz.
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama; suç tarihi, kazanılmış hak ve tekerrüre esas ilama ilişkin yazım/uygulama hataları yeniden yargılama gerektirmediğinden Yargıtayca düzeltilip hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kart mağduru vekili, üretme (245/2) ile kullanma (245/3) eylemlerinin ayrı ayrı cezalandırılmasını talep edebilir; savunma tarafı ise tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olup olmadığını mutlaka denetlemelidir.