Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3674 K.2025/5575

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2015/344 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2021/2007 Esas, 2023/7919 Karar sayılı ilamı ile, suçun zincirleme olarak işlendiğinden bahisle sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmesine karşın, adli para cezasına hükmedilmemesi, suça konu sahte paraların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine aykırı davranılması, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Adana

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2024 tarihli ve 2023/361 Esas, 2024/282 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıkların kazanılmış hakları gözetilerek 2 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'un Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, suça konu paraların sahte olduğunu bilmediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların aynı gece mağdur ...'un çalıştığı benzin istasyonundan 20,00 TL'lik yakıt alıp sahte 100,00 TL para verdikleri akabinde mağdur ...'a ait iş yerinden 20,00 TL'lik tatlı alıp karşılığında aynı seri numaralı sahte 100,00 TL verdikleri ve ihbar üzerine birlikte yakalandıklarına iddiasına ilişkin olarak .

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak ; a- Sanıklar hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezaların 2 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi ve yetinilmesi gerekirken, sanıkların neticeten 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi kazanılmış hakka yönelik uygulama maddesinin gösterilmemesi, b- Suça konu sahte paraların 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmeden doğrudan Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı olup bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2023/361 Esas, 2024/282 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere “bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,