Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/688 E. , 2026/100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3943 E., 2024/4033 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir o
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/688 E. , 2026/100 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3943 E., 2024/4033 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2024 tarihli ve 2024/184 Esas, 2024/368 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2024/3943 Esas, 2024/4033 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine sanığın ikametinde yapılan usulüne uygun aramada farklı türde uyuşturucu madde ile uyuşturucu bulaşıklı hassas terazi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; İstihbari bilgi, sanığın müdafii huzurundaki kolluk ifadesinde suçunu ikrar ettiği, tanıklar N.A. ve Ö.T.'nin aşamalardaki beyanları, sanığın ikametinde esrar, kullanım sınırının üzerinde metamfetamin bulunduğu ve aynı madde ile kokain bulaşıklı hassas terazi ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2024/3943 Esas, 2024/4033 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstihbari bilgi üzerine sanığın ikametinde yapılan usulüne uygun aramada esrar, kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ile hem metamfetamin hem kokain bulaşıklı hassas terazi ele geçirilmiş; sanık müdafii huzurundaki kolluk ifadesinde suçunu ikrar etmiştir. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin ticaret suçundan verdiği hüküm İzmir BAM 17. Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddedilmiş, temyizde tek talep etkin pişmanlık uygulanması olmuştur.
Hukuki İlke: Müdafii huzurunda verilen ikrar, tanık beyanları ve iki farklı madde bulaşığı taşıyan hassas teraziyle desteklendiğinde ticaret suçunun sübutu tamamlanır; suçun ikrarı kendiliğinden etkin pişmanlık indirimini gerektirmez, indirim ancak kanuni uygulama koşulları oluştuğunda tanınır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı tespit edildiğinden tek temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: İkrar tek başına etkin pişmanlık sayılmaz; savunma bu indirimi hedefliyorsa müvekkilin ifadesinin diğer faillerin veya madde kaynağının ortaya çıkarılmasına somut katkı sağladığını gösterir içerikte olmasını soruşturma aşamasında planlamalıdır, hüküm sonrası soyut talep etkisizdir.