Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/7451 K.2025/11251

Mağdur vekili tarafından sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf isteminde bulunulduğu; istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, anılan kararın itiraz yoluna tabi olduğu ve mercii tarafından itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmekle, mağdur vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa

6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2020 tarihli ve 202/11 Esas ,2020/377 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı) 30/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanın) 223/3-d maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin 11.01.2023 tarihli ve 2021/1410 Esas, 2023/62 Karar Sayılı kararı ile sanıklar hakkında verilen hükümlerin kaldırılmasına ve sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a bendi uyarınca beraatlerine ;

ayrıca sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan davada eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna uyduğunun kabulü ile bu suçtan açılan davaların şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle, mağdur vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Mağdur ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklarının cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların atılı suçlardan üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmolunmamasına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, mağdur ... sanıkların Suriye uyruklu olup 2016 yılında Suriye'den ülkemize göç ettikleri, kayden 01.01.2002 doğumlu olan mağdur ...'nın , 2016 yılı Kasım ayında sanık ... ile dini nikahla birlikte yaşamaya başladıkları, 2019 yılına kadar bu birliktelikten iki çocuklarının dünyaya geldiği,

sanık ...'in babası sanık ..., annesi sanık ... ile mağdurun annesi olan sanık ... 'nin de mağdur çocuğun sanık ... ile gayrı resmi birlikteliklerine rıza gösterip aileler arasında yaptıkları düğün ile mağdur çocuk ve sanık ...'in cinsel manada birlikte yaşayıp karı koca hayatı sürmelerine 5237 sayılı Kanun'un 39/1. maddesi kapsamında yardım etmek suretiyle atılı suçları, işledikleri iddiasına ilişkin olarak . 1-Mağdur ... vekilinin temyiz istemi yönünden .

Mağdur vekilinin istinaf talebi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sıfat yokluğu nedeniyle talebin reddine karar verildiği; bahse konu kararın, 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b. Maddesinin son cümlesi gereği itiraz yoluna tabi olup, itiraz mercii tarafından bu hususta karar verildiği anlaşılmıştır. 2-Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden .

Mağdur ..., kayden 2002 doğumlu olsa da mağdur ... annesi sanık...'nın mağdurun nüfusa 2 sene geç yazdırıldığını beyan etmeleri, sanık ... ile anne ve babası olan diğer sanıkların ise mağdurun yaşının kendilerine 16-17 olarak söylendiğini beyan etmeleri, gerçek yaşının tespiti için Adli Tıp

6. İhtisas Kurulu'ndan rapor alındığı, 14.09.2020 tarihli rapor içeriğine göre grafi çekim tarihi olan 25.02.2020 tarihinde mağdurun 18 yaşını bitirmiş olup 19 yaşı içerisinde olduğunun bildirilmesi, tam yaşı tespit edilemeyen mağdurun yaşı konusunda oluşan şüphe nedeniyle sanık lehine yorum yapılarak 2016 yılı Kasım ayında 15 yaşını tamamlamış olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, mağdurun sanık ..... ile birlikte yaşama hususundaki rızasının hukuken geçerli olup sanıklara atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları oluşmadığından bu suçtan beraatlerine; cinsel birliktelik açısından eylemin reşit olmayan ile cinsel ilişki suçuna uyup sanıklar hakkında açılan kamu davalarının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verilmesi isabetli olduğundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları oluşmadığından sanıklar hakkında atılı suçtan beraat ve değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğu düşme kararları verilmesinde, 5271 sayılı Kanun'un 237. ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı gözetilerek, katılan Bakanlık vekilinin kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A-Mağdur vekilinin temyiz istemi yönünden . Gerekçe bölümünde 1 no.lu bentte açıklanan nedenle mağdur vekilinin temyiz isteminin tebliğnameye aykırı ollarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE , B-Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden . Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 11.01.2023 tarihli ve 2021/1410 Esas, 2023/62 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 6.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi