Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/782 E. , 2026/1789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2912 E., 2024/1775 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/782 E. , 2026/1789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2912 E., 2024/1775 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2024 tarihli ve 2024/108 Esas, 2024/372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/2912 Esas, 2024/1775 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk birimlerince durumundan şüphelenilen sanığın durdurulduğu ve yapılan kaba üst aramasında sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna yönelik savunmaları, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ve yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/2912 Esas, 2024/1775 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana'da kolluk, durumundan şüphelendiği sanığı durdurmuş ve kaba üst aramasında üzerinde uyuşturucu madde ele geçirmiştir. Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden hapis ve 25.000 TL adli para cezası vermiş, istinaf esastan reddedilmiş; 8. Ceza Dairesi, maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğu savunmasını kabul etmeyerek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, olay tutanağı ve uzmanlık raporuyla birlikte değerlendirildiğinde kullanım sınırını aşıyorsa, sanığın maddelerin kendisine ait olduğunu kabul etmesine rağmen kullanım amacı dışında bulundurma nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca ticaret suçu oluşur; miktar, suç vasfının belirlenmesinde belirleyici ölçüttür.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine karar verilmiştir; üzerinde ele geçirilen madde miktarı kişisel kullanım savunmasını çürütecek düzeyde bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Kullanım amacıyla bulundurma savunması ancak miktarın kişisel kullanım sınırına yakın olduğu dosyalarda etkilidir; miktar yüksekse müdafiin uzmanlık raporundaki net miktar tespitini ve maddenin ele geçiriliş koşullarını ayrıntılı sorgulaması, aksi hâlde vasıf itirazının onamayla sonuçlanacağını öngörmesi gerekir.