Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/79 E. , 2025/9147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1004 E., 2024/1365 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/79 E. , 2025/9147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1004 E., 2024/1365 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ... ve müdafiinin temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2023/359 Esas, 2024/143 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 52/1-2-4, 53... /6-7. maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/1004 Esas, 2024/1365 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Hükmün gerekçe içermemesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, tanıkların mahkemedeki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, vekaletnamesinde kanun yollarından vazgeçme yetkisi bulunan sanık müdafiinin 07.10.2025 tarihli dilekçe ile sanığın ise 11.06.2025 tarihli dilekçesi ve bu dilekçesinin açıklattırılması için yazılan müzekkere üzerine 02.07.2025, 07.10.2025, 30.10.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın 26.08.20 22... .09.2022 tarihlerinde kullanıcılara uyuşturucu temin ettikten yedi ay sonra evinde yapılan aramada da uyuşturucu ve hassas terazi ele geçmiş olması nedeni ile aradan yedi aydan fazla bir sürenin ele geçmiş olması nazara alındığında 14.04.2023 tarihli eylemin yeni suç oluşturduğu halde hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uygulanarak az cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığı için bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre, 26.08.2022 tarihinde yapılan fiziki takipte sanığın tanık ... .'ye, 08.09.2022 tarihinde yapılan fiziki takipte ise tanık ... .'ye metamfetamin verdiği, 14.04.2023 tarihinde ikametinde yapılan usulüne uygun aramada uyuşturucu bulaşıklı hassas terazi ile farklı türde ve kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak; Tape kayıtları, fiziki takip tutanaklarının içerikleri, kullanıcı tanıkların kolluk ifadeleri ile teşhisi, sanığın tanıklara uyuşturucu madde verdiğinin tutanak mümzilerince görüldüğü, sanığın ikametinde metamfetamin kalıntılı hassas terazi ile kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ve esrar ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve 2024/1004 Esas, 2024/1365 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: Fiziki takiplerde 26.08.2022 ve 08.09.2022 tarihlerinde iki ayrı kullanıcı tanığa metamfetamin verdiği görülen sanığın, yaklaşık yedi ay sonra 14.04.2023'te ikametinde yapılan aramada metamfetamin kalıntılı hassas terazi ile kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ve esrar ele geçirilmiş; Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan zincirleme hükümlerle mahkumiyet kurmuş, istinaf esastan reddedilmiştir. Diğer sanık ve müdafii ise temyizden vazgeçmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; vekaletnamesinde kanun yollarından vazgeçme yetkisi bulunan müdafi ve sanık temyizden vazgeçtiğinde dosya CMK 266/1 gereği incelenmeksizin iade edilir. Ayrıca satış eylemlerinden yedi aydan fazla süre sonra evde uyuşturucu ele geçmesi yeni ve bağımsız bir suç oluşturur; buna rağmen TCK 43 uygulanarak az ceza verilmesi, aleyhe temyiz yoksa bozma sebebi yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş; diğer sanık yönünden tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, kullanıcı tanıkların ifadeleri ve teşhisi ile evde ele geçen madde ve terazi karşısında suç sabit görülerek temyiz istemi CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilip hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Aleyhe temyiz yasağı burada sanık lehine çalışmıştır: ayrı suç sayılması gereken eylemlerin zincirleme suç kapsamında değerlendirilip az ceza verilmesi, savcılık aleyhe temyiz etmedikçe bozulamaz; savunma böyle durumlarda temyizde dosyayı gereksiz yere riske atmadan önce mevcut cezanın lehe hesaplanmış olup olmadığını analiz etmelidir. Temyizden vazgeçme dilekçesinin geri dönüşü olmadığı da müvekkile açıkça anlatılmalıdır.