Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/791 E. , 2025/4833 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2657 E., 2024/1433 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞN
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/791 E. , 2025/4833 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2657 E., 2024/1433 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2022 tarihli kararı hakkında sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 16.09.2024 tarihli ve 2022/2657 Esas, 2024/1433 Karar sayılı kararı ile hükmün müsadere ile ilgili kısımları düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında ceza belirlenirken orantılılık ilkesine uyulmadığına, arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, zincirleme suç hükümleri uyarınca en yüksek orandan artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması konusunda mahkemece yeterli araştırma yapılmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 04.02.2020 tarihinde sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğu değerlendirilerek sanık hakkında bu eylemi nedeniyle 15.06.2020 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik kararı verildiği, sanığın denetim sürecinde 17.09.2020 tarihinde usulüne uygun olarak alınan kan örneğinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği, bu eylemi ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını ihlal eden sanığın, sonrasında 23.11.2020, 12.01.2021, 20.05.2021, 28.05.2021, 31.05.2021, 17.06.2021, 08.11.2021, 29.12.2021, 06.01.2022 tarihlerinde üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği ya da biyolojik örneklerinde uyuşturucu madde tespit edildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararında suç tarihi olarak 06.01.2021 olarak belirtilen olay tarihinin, dava dosyası kapsamına göre 06.01.2022 olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Olayların intikal şekli, sanığın aşamalardaki ikrara dönük savunmaları, suça konu uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, sanıktan alınan biyolojik örneklere ilişkin adli tıp kurumu raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının inceleme konusu eylemler yönünden oluşmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2022/2657 Esas, 2024/1433 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında üzerinde uyuşturucu ele geçirilmesi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik kararı verilmiş; ancak sanık denetim sürecinde defalarca uyuşturucu kullandığı ve üzerinde madde bulunduğu tespit edilerek kullanma suçundan mahkum edilmiştir.
Hukuki İlke: Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresinde uyuşturucu kullanımıyla ihlal edilmesi ve ardından tekrarlanan eylemler, erteleme korumasını sona erdirir ve zincirleme kullanma suçu olarak cezalandırmayı gerektirir; incelenen eylemler yönünden etkin pişmanlık şartları oluşmaz.
Uygulama Sonucu: Sanığın ikrara dönük savunmaları, uzmanlık ve adli tıp raporlarıyla eylemler sabit görülmüş, etkin pişmanlık koşulları oluşmadığından hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Erteleme ve denetimli serbestlik kararı, denetim süresinde tekrarlanan kullanımla ihlal edildiğinde koruma sağlamaz; bu aşamadan sonra etkin pişmanlık da uygulanamayacağından savunma denetim sürecindeki tespitlerin hukukiliğine yoğunlaşmalıdır.