Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/801 E. , 2025/8750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4763 E., 2024/2904 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/801 E. , 2025/8750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4763 E., 2024/2904 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/475 Esas, 2024/519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/4763 Esas, 2024/2904 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı surette elde edildiğine, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanığın suç tarihinde uygulama noktasında durdurulan aracının sürücü koltuğunun altındaki poşette bulunan metamfetamin MDMA, esrar ve sentetik kannabinoit içeren maddeleri polise teslim ettiği ve bu maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,sanığın uygulama noktasında durdurulan aracında suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sürücü koltuğunun altına sakladığı çeşitli nevilerden uyuşturucu maddeleri polise teslim ettiğine dair olay ve fiziki takip tutanakları, ele geçen maddelere ilişkin alınan kriminal uzmanlık raporları, tutanak mümzii beyanları, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamından sanığın atılı suçu işlediği, dosyada bulunan ve hukuka uygun surette elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/4763 Esas, 2024/2904 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı, uygulama noktasında durdurulan aracının sürücü koltuğu altındaki poşette metamfetamin, MDMA, esrar ve sentetik kannabinoit ele geçmesi üzerine TCK 188/3, 188/4-a uyarınca mahkûm etmiştir. Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu reddetmiş, sanık maddeleri kullanmak için bulundurduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: Farklı nevilerden uyuşturucu maddenin araçta gizlenmiş halde ele geçmesi, olay ve fiziki takip tutanakları ile kriminal uzmanlık raporlarıyla birlikte ticaret suçunun sübutuna yeterli hukuka uygun delil oluşturur.
Uygulama Sonucu: Onama; ele geçen maddeler, tutanaklar ve kriminal raporlarla suçun sabit olduğu, kullanma savunmasının yerinde olmadığı görülerek CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Tek çeşit yerine birden çok nevi maddenin gizli şekilde ele geçmesi 'kişisel kullanım' savunmasını fiilen çökertir; kullanma vasfı için madde çeşitliliği ve saklama biçimi aleyhe güçlü karinedir.