Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/801 K.2025/8750

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/475 Esas, 2024/519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/4763 Esas, 2024/2904 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı surette elde edildiğine, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanığın suç tarihinde uygulama noktasında durdurulan aracının sürücü koltuğunun altındaki poşette bulunan metamfetamin MDMA, esrar ve sentetik kannabinoit içeren maddeleri polise teslim ettiği ve bu maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,sanığın uygulama noktasında durdurulan aracında suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sürücü koltuğunun altına sakladığı çeşitli nevilerden uyuşturucu maddeleri polise teslim ettiğine dair olay ve fiziki takip tutanakları, ele geçen maddelere ilişkin alınan kriminal uzmanlık raporları, tutanak mümzii beyanları, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamından sanığın atılı suçu işlediği,

dosyada bulunan ve hukuka uygun surette elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/4763 Esas, 2024/2904 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep