Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/8189 K.2026/1903

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2019 tarihli ve 2016/341 Esas, 2019/820 Karar sayılı kararı ile sanık hakıknda; a. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b.

Katılan ...'ye karşı silahla kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine çektirilmesine, c. Katılan Cüneyt Ütmü'ye karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. Kuşadası 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2019 tarihli ve 2016/341 Esas, 2019/820 Karar sayılı kararının Cumhuriyet Savcısı, sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesi'nin 15.11.2021 tarihli 2020/2795 Esas, 2021/2369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki silahla kasten yaralama ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ile müdafinin istinaf başvurularının tekerrüre esas alınan ilam bilgileri düzeltilerek esastan başvurularının esastan reddine, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan davanın tefrikine karar verildikten sonra İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesi'nin 22.02.2022 tarihli 2021/1784 Esas, 2022/496 Karar sayılı kararı ilk derece mahkemesince 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen beraat kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 52/2 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine çektirilmesine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi'nin 22.02.2022 tarihli 2021/1784 Esas, 2022/496 Karar sayılı kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/5681 Esas, 2022/18704 Karar sayılı kararı ile seri muhakemenin uygulanmasında zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli kararı ile durma kararı verilerek dosya seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanmasına dair soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verilerek dosya İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarihli, 2025/895 Esas, 2025/1882 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen beraat kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 52/2 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Katılanı kendisini savunmak amacıyla hareket ettiği sırada istemeyerek yaraladığına, hasımları olması nedeniyle silahı bulundurduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, zamanaşımının gerçekleştiğine ilişkindir.

2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, olayda herhangi bir silah ele geçirilmediğine, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, zamanaşımının gerçekleştiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinin ve iyi hal indirimi uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek nedenlere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın ateşli silahla katılan ...'yü yaraladığı ve böylelikle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen "cezada orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, katılan ..'nün yaralanmasının ateşli silahtan kaynaklandığına dair ..

Devlet Hastanesinin 21.08.2015 tarihli adli raporu ve sanığın katılanı silahla yaraladığına dair ikrarı dikkate alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar söz konusu sürelerin henüz gerçekleşmediği anlaşıldığından,

sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerleİzmir Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 17.06.2025 tarihli, 2025/895 Esas, 2025/1882 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kuşadası