İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1542 K.2025/1582

Taraflar arasında Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen genel kurul kararlarının iptali davası sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf…

Esas2023/1542Karar2025/1582Tarih26 Şubat 2025Okuma4 dk · 821 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/1542 E., 2025/1582 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2025
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Sayısı
2023/249 E., 2023/395 K.
Karar
İstinaf başvurusunun esastan reddine
İlk derece mahkemesi
Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2021/245 E., 2022/588 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

821 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen genel kurul kararlarının iptali davası sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların dernek üyeliğinden 04.01.2019 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile çıkartıldıklarını, dernek üyeliğinden çıkarma yetkisinin genel kurulda olmasına rağmen haksız ve yetkisiz şekilde Yönetim Kurulu kararı ile davacıların üyelikten çıkartılmaları nedeni ile 30.03.2019 tarihli Genel Kurul toplantısına katılamadıklarını, davalı Tüzüğünde aidat borcunu ödememenin doğrudan dernekten ihraç sebebi olarak sayılmadığını ileri sürerek davalı Federasyonun 30.03.2019 tarihli Genel Kurul toplantısında yönetim kurulunun ibrasına dair 6 ncı madde, yeni yönetim kurulunun seçilmesine dair 8 ve 9 uncu maddeler,

davacıların ihracına dair Yönetim Kurulu kararının onaylanmasına dair 10 uncu madde ve Tüzük değişikliğine dair 11 inci madde altında alınan kararlarının iptalini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince; dava konusu olan olağan genel kurul tutanağı ve dernek kayıtlarına göre davalı federasyonun tüzüğünde üyelik sıfatını sona erdirilmesinin özel olarak düzenlenmiş olduğu, Tüzüğün 8 inci maddesinin 2 nci fıkrasında üyelikten çıkarılma sebepleri olarak; a) Federasyon Tüzüğü ve Genel Kurul kararlarına aykırı davranmak, b) aidat borcu nedeniyle olağan ve olağanüstü Genel Kurul toplantısına katılmamış olmak olarak belirlendiği,

davalı federasyonun yönetim kurulunun 03.01.2019 tarihli ve 1. no.lu kararı ile davacıları dernekten çıkarmış ve 2018 yılına ait aidatlarını halen ödenmemiş olduğunu ve Tüzüğün 31/1 inci maddesine aykırı davrandıklarından ...

Tüzüğünün 8.2/a maddesi uyarınca üyeliklerine son verildiği, söz konusu kararda dayanılan 31/1 inci maddesine göre üye derneklerin Genel Kurul tarafından saptanan aidatın, ait olduğu yılın 28 Şubat tarihine kadar ödemekle yükümlü olacağının kararlaştırıldığı,

buna göre tüzüğün 31 inci maddesinin 1 inci fıkrasında düzenlenen aidat ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi Tüzüğün 8 inci maddesinin 2 nci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen Federasyon Tüzüğüne aykırı olduğu düşünülebileceği, ancak üyelikten çıkarılma nedenlerinin Tüzüğün 8 inci maddesinin 2 nci fıkrasında aidat borcu nedeniyle üyelikten çıkarılmanın özel olarak düzenlenmiş olduğu,

aidat borcu nedeniyle üyelikten çıkarılmada Tüzükte yer alan bu özel düzenlemeye ve gerçekleşme koşullarına dayanılması gerekirken aidat ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin Tüzüğün 8 inci maddesinin 2 nci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen Federasyon Tüzüğüne aykırı davranma şeklinde yorumlanarak davacı derneklerin üyelikten çıkarılmalarına karar verilmesinin tüzük hükümlerine uygun düşmediği,

kaldı ki 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 80/1 inci fıkrasında Dernek Genel Kurulunun üyelikten çıkarma hakkında son kararı vereceği hükme bağlanmış olup tüzüğün 16/7 nci maddesinde de benzer nitelikte bir düzenlemenin mevcut olduğu, ancak dernekten çıkarma kararının dayanağını teşkil eden Federasyon Yönetim Kurulunun 1 no.lu ve 03.01.2019 tarihli kararının Tüzük hükümlerine aykırı olduğu,

tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde tüzükte açıkça düzenlenmesine rağmen Tüzük hükümlerine aykırı olarak davacıların üyelikten çıkarılması ve olağan genel kurula katılmalarının engellenmesi üyelikten çıkarılmaya yönelik alınan kararda da davacı üyelere savunma hakkının tanınmamasının kanun ve mevzuata aykırılık teşkil ettiği" gerekçesi ile davanın kabulüyle 30/03/2019 tarihli ...

Olağan Genel Kurulunda Alınan 6-8- 9- 10 ve 11 maddelerinin TMK 83. madde uyarınca iptaline karar verilmiştir.

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve kanuna uygun olduğu, davacılar hakkındaki ihraç kararlarının bilirkişi raporunda tespit edilen hususlar karşısında tüzüğe uygun olmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek üyelikten çıkarılmasının usule uygun olduğu gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

Dava, dernek genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 435,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/1542, K. 2025/1582, 26 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1542
Karar No
2025/1582
Tarih
26 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1542 K.2025/1904
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/1545 K.2025/2935
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1550 K.2025/3129
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1558 K.2025/1361
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1561 K.2025/1669
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1562 K.2025/840

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.