Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7526 K.2023/8344

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinrin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli ve 2013/8 Esas, 2015/91 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında;

a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.12.2018 tarihli ve 14-2015/232002 sayılı onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Mahkemenin mahkûmiyet hükmünü temyiz ettiğine ilişkindir.

B. Katılan ...'ın Temyiz İstemi

Mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, cezanın doğru olarak hesaplanmadığına, eylemin birden fazla gerçekleştiğinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığına, yetersiz gerekçe ile takdiri indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ve diğer hususlara ilişkindir.

C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin gerektiğine, katılan mağdurenin ruh sağlığı bozulduğundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrasının uygulanması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan mağdure ... ile suça sürüklenen çocuğun facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde tanışıp arkadaş oldukları, bu şekilde tanışıp arkadaş olmaları altı ay kadar sürdüğü, 11.12.2012 günü saat 16:30 sıralarında katılan mağdurenin evlerine yakın bir yerde buluştukları ve birlikte bir müddet dolaştıktan suça sürüklenen çocuğun evine gittikleri, suça sürüklenen çocuğun anne ve babasının katılan mağdureyi kabul etmemeleri üzerine evden uzaklaşarak bir inşaata götürdüğü,

inşaatın alanında kimsenin olmaması nedeniyle katılan mağdure ile suça sürüklenen çocuğun tekrar genital yoldan cinsel ilişkiye girdikleri ve sabaha kadar bu inşaatta birlikte oldukları bu sırada katılan mağdurenin anne ve babasının kızlarının eve gelmemesi üzerine emniyete gidip kızlarının kaybolduğuna dair bilgi verdikleri, güvenlik güçlerinin katılan mağdurenin ailesi ile birlikte çevrede aramaya başladıkları, söz konusu inşaat halindeki binaya bakmak için geldikleri, suça sürüklenen çocuğun arka taraftaki pencereden atlayıp kaçtığı, katılan mağdurenin inşaatta babası ve amcası tarafından bulunduğu,

bilahare karakola götürüp şikâyetçi oldukları, katılan mağdurenin alınan raporunda; hymeninin duhule müsait olduğu ve adet döneminde bulunduğu, kızlık zarının yırtılmamış olduğunun, anal yoldan da herhangi bir cinsel ilişkinin bulunmadığının tespit edildiği, katılan mağdurenin külotunun ve üzerinde bulunan çorabına el konulup bunların emniyet müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarlarına götürülüp inceleme yaptırıldığı, yapılan inceleme sonucu katılan mağdurenin atletinin üzerinde bayan şahsa ait genotip özellikleri ile karışık şüpheli ...'a genotip özelliklerinin bulunduğu,

yine katılan mağdure ...'ya ait külotlu çorap üzerinde kan lekesinde yapılan incelemede suça sürüklenen çocuk ...'ın genotip özelliklerinin bulunduğu, yine külotlu çorap üzerindeki meni lekesinin suça sürüklenen çocuğun genotip özellikleri ile uyumlu olduğu, suça sürüklenen çocuğun katılan mağdurenin 15 yaşından büyük olduğunu iddia etmiş ise de, katılan mağdurenin Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Sağlık Kurulundan alınan raporunda suç tarihinde yaşının 12 yaş ile uyumlu olduğu ve Adlî Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan alınan raporunda; katılan mağdurede (Depresif Uyum Bozukluğu) tespit edildiği,

tespit edilen bu psikiyatrik tablonun ruh sağlığını etkilediği, ancak ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olmadığı, bu tablonun iddia edildiği gibi cinsel istismara bağlı ortaya çıkabileceği; ancak bu psikiyatrik tablonun hile, şiddet veya zorlama olmaksızın katılan mağdurenin erken yaşta cinsel deneyim yaşamasına bağlı olabileceği gibi olay sonrası gelişen psikososyal stres ve çatışmalar nedeniyle de ortaya çıkabileceği, bunlar arasında tıbben ayrım yapılamayacağının oy birliği ile mütalaa olunduğu, Bakırköy Prof.

Dr. Mazhar ...

Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesince 04.03.2013 tarihli çocuk ve ergen psikiyatri uzmanı tarafından verilen mütalaada; suça sürüklenen çocuğun fiili ve hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve fiili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmadığı, cezaî ehliyetinin bulunduğu, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci ve 34 üncü maddelerinden istifade etmediği tıbbi kanaatine varıldığı, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporunun alındığı,

suça sürüklenen çocuğun savcılık ve sorgu beyanında katılan mağdurenin istek ve rızası ile herhangi bir zorlama olmadan bir kere ilişkiye girdiklerini kabul ettiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma sebebi dışında usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Katılan mağdurenin aşamalarda birbiri ile çelişen anlatımları, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasındaki ikrar içerikli savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun intikale esas son eylemi dışında yaşı küçük katılan mağdureyi alıkoyarak nitelikli cinsel istismarda bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi, birden fazla eyleme yönelik açılmış bir dava bulunmadığı da gözetilmeden atılı suçlardan belirlenen cezaların zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi ile artırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli ve 2013/8 Esas, 2015/91 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan ... ve katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,