Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/10735 K.2024/1160

Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı, nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/176 Esas, 2023/15 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile; a) Sanık ... hakkında;

i) Katılan mağdure ...'e yönelik eylemi nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ii) Katılan mağdure ...'e yönelik eylemi nedeniyle müstehcenlik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

b) Sanık ... hakkında, katılan mağdure ...'e yönelik müstehcenlik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine, c) Sanıklar... ve ... hakkında, katılan ...'ya yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair karar verilmiştir.

2. Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin kararının sanık ... müdafii, katılan mağdure ... vekili ve katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan verilen beraat kararının, sanık ... hakkında istismar ve müstehcenlik suçlarında alt sınırdan ceza tayininin usul ve yasaya aykırı, istinaf kararının gerekçesiz olduğuna ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle kararın bozulması taleplerine ilişkindir. B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanıklar hakkında katılan ...’ya karşı nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet kararı verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle kararın bozulması taleplerine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanık ... hakkında mağdure ...’e karşı cinsel istismar suçundan alt sınırdan ceza tayinin mağdurenin psikolojik olarak etkilenmesi nedeniyle hatalı olduğuna, katılan mağdure ...’ya yönelik sübut bulan nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemlerinden mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle kararın bozulması taleplerine ilişkindir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, sanık ... hakkında aynı evde gayriresmi birlikte yaşadığı sanık ...’nun kızı mağdure ... üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunduğu, annesinin işte olduğu zamanda bu suçu işlediği gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uygulanmayarak eksik ceza tayininin hatalı olmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ... hakkında müstehcenlik suçu yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan mağdure ... ile katılan Bakanlık vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Sanıklar... ve ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanık ...

Hakkında Müstehcenlik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeleri ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure ... vekili, katılan ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. C. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure ... vekilinin temyiz talepleri ile sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak,

tüm dosya içeriği nazara alındığında olay tarihinde sanığın birlikte yaşadığı diğer sanık ...'nun kızı olup bir süredir yanlarında kalan dört yaşındaki katılan mağdure ...'e yönelik istismara konu eylemlerini gerçekleştirmesi nedeniyle, sanığın mağdure ... üzerindeki koruma, bakım ve gözetim yükümlülüğü nedeniyle hakkında tayin edilen cezanın 5237 sayılı Kanunun 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında eksik ceza tayini karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuş,

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının buna ilişkin temyiz istemi yerinde görülmüştür. D. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "28.07.2021" yerine "26.07.2021" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar... ve ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanık ...

Hakkında Müstehcenlik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/599 Esas, 2023/549 Karar sayılı kararında katılan mağdure ... vekili ve katılan ... vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/599 Esas, 2023/549 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi