Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/12029 E. , 2023/8517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/564 E., 2023/735 K. SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mah
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/12029 E. , 2023/8517 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/564 E., 2023/735 K. SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2023 tarih 2021/454 Esas, 2023/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında eylemin evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişki suçu olarak kabulüyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü madddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin,12.06.2023 tarihli ve 2023/564 Esas, 2023/735 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Suç vasfına, üst sınırdan ceza tayini ve vekalet ücreti istemine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta ve eksik incelemeye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mağdurenin ilk beyanında, sanık ile Samsun'dan geldikten sonra sanıkla aynı evde kaldıklarını, annesi olan tanık ...'nın sanığa Samsun'da yaşadıkları cinsel istismar olaylarını anlatmasından sonra kendisine cinsel organını dokundurduğunu, bu şekilde 2019 yılı ocak ayından itibaren başlayan ve iki yada üç kez cinsel organını ağzına sokma, ağzına sokarak boşalma, üvey babasının cinsel organını yalama, evde ve arabada değişik zamanlarda cinsel ilişkiye girme şeklinde eylemlerin devam ettiğini ve kendisinin fiziksel bir şiddete maruz kalmasa da sanığın kendisine "sizi Samsun'a gönderirim (katılan mağdurenin amcaları hakkında kendilerine yönelik gerçekleştiği iddia edilen eylemler nedeniyle)" şeklinde tehditte bulunduğunu beyan ettiği, yine katılan mağdure'nin 2021 yılı başlarına kadar sanığın kendisine tehditle istismarda bulunduğunu beyan ederek sanığın kendisiyle rızası dışında cinsel ilişkiye girdiğini beyan ettiği görülmüş, nüfus kaydına göre yapılan incelemede ise 18.12.2003 doğumlu katılan mağdurenin olay tarihi itibariyle on altı yaşında olduğu tespit edilmiştir. Dinlenen tanıklardan tanık ...'un ekseriyetle mağdure ile sanık arasında gönül ilişkisi olduğunu, ...'un kendisine sanığa aşık olduğunu söylediğini beyan ettiği, cinsel eylemlerden bahsetmediğini, diğer tanıklardan tanık ...'un ise katılan mağdurenin sanığa karşı ilgisi olduğunu ve kendisinin de annesiyle beraber bu durumdan rahatsız olduğunu beyan ettiği, tanık ...'nın ise sanığın cinsel eylemi olmadığını beyan ettiği görülmüş her ne kadar sanık atılı eylemleri inkar etse de sanık ile mağdurenin, mağdure Samsun'dan döndükten sonra 4-5 ayı kendi evlerinde kalanı da yurtta olmak üzere 2 sene boyunca görüştükleri, bu esnada aynı evde kardeşleri ..., ... ve eşi ... ile beraber yaşadığı dikkate alındığında uzunca bir süre beraber aynı evde yaşayan katılan mağdurenin yurda gitmesine rağmen arabada sanıkla cinsel ilişkiye girdiğine yönelik beyanlarından da anlaşılacağı üzere kendi rızası ile sanıkla görüştüğü, her ne kadar sanık kendisini "Samsun'a gönderirim "şeklinde tehdit ettiğini iddia etse de bu hususu tanıkların doğrulamadığı gibi katılan mağdurenin yurtta kalma alternatifine rağmen sanıkla cinsel anlamda görüşmeye devam etmesi nedeniyle eylemlerin tarafların rızası kapsamında gerçekleştiği kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi gerekçe, Bölge Adliye Mahkemesi ilamı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık saptanmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/564 Esas, 2023/735 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.