KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/6728 E., 2024/9190 K.
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/598 E., 2024/274 K
- Suç
- Nitelikli cinsel saldırı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Temyiz edenler
- Katılan vekili, sanık ve müdafii
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
364 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın zor kullanarak vajinal yoldan organ sokmak suretiyle katılanla ilişkiye girdiği kabul edilerek nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesinin kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanığın Temyiz İstemi Özetle katılanın rızasının bulunduğuna ilişkindir. C.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, katılanın aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, katılanın iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, kabul anlamına gelmemekle katılanın rıza ile hareket ettiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aantalya Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ile sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Denizli