Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/9831 K.2025/1456

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Karşıyaka

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuk ve sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle, suçların işlendiğini gösteren somut delillerin olmadığına, zincirleme suç hükümleri açısından artırım yapılırken hakkaniyete uymayan oranda artırım yapıldığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, suçun sübutunun kabul edilmesi halinde dahi suça sürüklenen çocuk hakkında on beş yaşından küçük olması nedeniyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda rapor alınmadan karar verildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak Mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas,

2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk ve Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin soyut beyanı, tanık İlker'in sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından istismar edildiğine ilişkin şikayeti doğrultusunda yürütülen soruşturma ve kovuşturma nedeniyle aralarında husumetin oluşması, mağdure hakkında tanzim edilen raporlar, savunma ve tüm dosya kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararına yönelik şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Suça Sürüklenen Çocuk ve Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık ve suça sürüklenen çocuğun TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadıkları takdirde derhal salıverilmesi için ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Karşıyaka