Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3138 E. , 2025/5552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/72 E., 2025/135 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin du
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3138 E. , 2025/5552 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/72 E., 2025/135 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdurenin vücudunda olaya bağlı travmatik izlerin bulunmadığına, taraflar arasında husumet bulunduğuna, kabul etmemekle birlikte eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğuna, aynı kanunun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması ve sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. D. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, suçun işlendiği tarihin ve bu tarih itibariyle katılan mağdurenin yaşının net bir şekilde tespit edildikten sonra, eylemin cebir veya tehditle işlenip işlenmediğinin tespit edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Katılan mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, sanık hakkında düzenlenen iddianame içeriği, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; katılan mağdurenin soruşturma aşamasında alınan beyanında, sanığın kendisine karşı gerçekleştirdiği ilk eylemin 10. sınıfa gittiğinde 15 yaşındayken başladığını belirtmesine karşın, kovuşturma aşamasında alınan beyanında ilk eylemin 9. sınıftayken başladığını beyan ettiği, suçun unsurlarının ve uygulanacak kanunun belirlenmesi bakımından sanığın mağdureye karşı gerçekleştirdiği ilk eylem tarihinin net bir şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafii, katılan Bakanlık vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.