Mehmet Yavuz Gürsel Başvurusu (B. No: 2016/35860)

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, ceza davasının uzun sürmesi nedeniyle makul sürede

yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 16/12/2016 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön

incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm

tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve

esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili

olaylar özetle şöyledir:

7. 1954 doğumlu olan başvurucu olayların geçtiği tarihte EGS

Bank A.Ş. isimli Bankada Yönetim Kurulu üyesi olarak görev yapmaktadır.

8. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun (BDDK) 9/7/2001

tarihli kararı ile adı geçen Banka, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna (TMSF)

devredilmiştir.

9. Devir işlemlerinin tamamlanmasından sonra BDDK murakıpları

tarafından yapılan denetim sonucu düzenlenen 9/10/2001 tarihli raporda bazı

banka görevlilerince usulsüz kredi kullandırıldığı tespit edilmiş ve sorumlular

hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur.

10. Şişli Cumhuriyet Başsavcılığının muhtelif tarihli

iddianameleri ile başvurucunun da aralarında yer aldığı şüpheliler hakkında

4389 sayılı mülga Bankalar Kanunu'na muhalefet, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal, özel banka parasını zimmete geçirme ve gerçeğe

aykırı muhasebeleştirme yapma suçlarından kamu davası açılmıştır.

11. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 23/12/2013

tarihli kararı ile bir kısım kredi ile ilgili olarak başvurucunun zimmet

suçundan mahkȗmiyetine hükmedilmiştir.

12. Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 30/12/2015 tarihli kararı ile mahkȗmiyet hükmünün bozulmasına ve kamu davasının

zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda, başvurucu

tarafından kullandırılan bazı krediler ile ilgili olarak herhangi bir hüküm

verilmediği tespit edilerek zamanaşımı süresi içinde mahkemesince bir karar

verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

13. Mahkemenin 26/4/2016 tarihli kararı ile bahsi geçen

kredilerle ilgili olarak başvurucuya isnat edilen suça ilişkin zamanaşımı süresinin

gerçekleştiği gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına

karar verilmiştir.

14. Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 1/11/2016 tarihli kararı ile

hüküm onanmıştır.

15. Başvurucu 5/12/2016 tarihinde onama kararından haberdar

olduğunu beyan ederek 16/12/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

16. Mahkemenin 17/7/2019 tarihinde yapmış olduğu toplantıda

başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

17. Başvurucu, bireysel başvuru konusu yargılamanın uzun sürmesi

nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

18. Ferat Yüksel (B. No: 2014/13828, 12/9/2018)

kararında Anayasa Mahkemesi; yargılamaların makul sürede sonuçlandırılmadığı ya

da yargı kararlarının geç veya eksik icra edildiği ya da hiç icra edilmediği

iddiasıyla 31/7/2018 tarihinden önce gerçekleştirilen bireysel başvurulara

ilişkin olarak Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Tazminat Komisyonu Başkanlığına

(Tazminat Komisyonu) başvuru imkânının getirilmesine ilişkin yolu ulaşılabilir

olma, başarı şansı sunma ve yeterli giderim sağlama kapasitesinin bulunup

bulunmadığı yönlerinden inceleyerek bu yolun etkililiğini tartışmıştır (Ferat Yüksel, § 26).

19. Anılan kararda özetle anılan başvuru yolunun kişileri mali

külfet altına sokmaması ve başvuruda kolaylık sağlaması nedenleriyle

ulaşılabilir olduğu, düzenleniş şekli itibarıyla ihlal iddialarına makul bir

başarı şansı sunma kapasitesinden mahrum olmadığı ve tazminat ödenmesine imkân

tanıması ve/veya bu mümkün olmadığında başka türlü telafi olanakları sunması

nedenleriyle potansiyel olarak yeterli giderim sağlama imkânına sahip olduğu

hususunda değerlendirmelerde bulunulmuştur (Ferat Yüksel, §§ 27-34). Bu gerekçeler doğrultusunda Anayasa

Mahkemesi, ilk bakışta ulaşılabilir olan ve ihlal iddialarıyla ilgili başarı

şansı sunma ve yeterli giderim sağlama kapasitesi olduğu görülen Tazminat

Komisyonuna başvuru yolu tüketilmeden yapılan başvurunun incelenmesinin

bireysel başvurunun ikincil niteliği ile bağdaşmayacağı sonucuna vararak

başvuru yollarının tüketilmemiş olması nedeniyle kabul edilemezlik kararı

vermiştir (Ferat Yüksel, §§ 35, 36).

20. Mevcut başvuruda, söz konusu karardan ayrılmayı gerektiren

bir durum bulunmamaktadır.

21. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının başvuru yollarının tüketilmemiş olması nedeniyle

kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

A. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin

iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle

KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA

17/7/2019 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin

YILDIRIM

Üyeler

:

Celal Mümtaz

AKINCI

Muammer

TOPAL

M. Emin KUZ

Yıldız

SEFERİNOĞLU

Raportör Yrd.

:

Zehra

GAYRETLİ

Başvurucu

:

Mehmet Yavuz

GÜRSEL