Danıştay 4. Daire E.2023/8595 K.2023/5272

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, …Bulvarı, …adresinde, "3. Sınıf Pastane" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyet gösteren işyerinde, ruhsat dışı simit fırınının faaliyette bulunduğu gerekçesiyle, Çankaya Belediye Encümeninin …tarih ve …sayılı kararının, ruhsat dışı faaliyet kaldırılıncaya kadar 3572 sayılı Kanun ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dosyaya sunulan bilgi ve belgelerde, davalı idare tarafından davacıya faaliyet konuları "3. sınıf pastane" ve "simit-poğaça imalatı" olan …tarih ve …sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının verildiğinin görüldüğü, davacı şirketin simit fırını bulundurmasının ruhsat harici bir faaliyet olmadığı anlaşıldığı belirtilerek, ruhsat dışı faaliyette bulunulduğu iddiasıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya ait işletmeden yayılan koku ve duman nedeniyle Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Müdürlüğü çalışanlarınca yapılan şikayetler üzerine dava konusu işlemin, idarelerine 5393 sayılı Belediye Kanunu tarafından verilen yetkiler kullanılarak hukuka uygun şekilde tesis edildiği, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararına yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.