İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/526 K.2025/472

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davalı şirketin %25 oranında hissedarı olduğunu, davacı davacı ...'in, dava dışı ... ile davacı arasındaki ... 41. Noterliği'nin ... tarihli ve .. yevmiye sayılı Hisse Devir Sözleşmesi ile ...

A.Ş.'nin 12.500 adet hissesini nominal değeri 12.500 TL karşılığında bütün aktif ve pasifleri ile birlikte devraldığını, şirketin sermayesinin, beheri 1,00 Türk Lirası değerinde 50.000 paya ayrılmış toplam 50.000,00 Türk Lirası değerinde olduğunu, bu payların tamamı nama yazılı olup, nakden taahhüt edilen payların itibari değerlerinin tamamı şirketin tescilinden önce ödendiğini, yapılan hisse devri sonrası ise şirketin hisse yapısının 12.500 adet pay müvekkil davacı ...'e, 5.000 adet pay ...'e, 12.500 adet pay ...'ye, 20.000 adet pay ise ... şirketi'ne ait olduğu,

Hisse Devir Sözleşmesi'nin devredeni ...'den öğrenildiği kadarıyla, bu devir öncesinde ... tarafından davalı şirketin diğer ortaklarına keşide edilen ...

29. Noterliği'nin ...tarihli ve ... yevmiye sayılı İhtarnamesi ile, ...'in davalı şirket hisselerini devir ve temlik edeceği bildirilmiş ve şirket ortaklarının ön alım haklarını kullanmaları için süre verildiğini, Mahkemece gerekli görülmesi halinde bahse konu ihtarnamenin celbi talep olunduğunu, yapılan bu hisse devri sonrasında ise müvekkil tarafından şirketin diğer ortaklarına gönderilen ...

41. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile özetle; "müvekkil davacının dava konusu şirketin bir kısım hisselerini bütün aktif ve pasifi ile devir aldığı" hususu diğer ortakların yapılan devirden haberdar olması,

keza var ise yasal haklarını kullanması için kendilerine bildirilmiş, davacının herhangi bir dönüş yapılmadığını, davacı tarafından şirket ortakları ile iletişime geçme çabalarının sonuçsuz kalmış olup şirketin gayri faal bırakılarak şirket amacının gerçekleşmesinin sürekli şekilde engellendiğini, davalı şirketin yönetim organı mevcut olmayıp genel kurulu da toplanamadığını, o bakımdan öncelikli taleplerinin TTK M.

530.da düzenlenen amir hüküm uyarınca davalı şirketin feshi talebi olduğunu, somut olayda ise dava konusu şirketin Genel Kurulu, kuruluş tarihinden beri hiç toplanamamış olup, hali hazırda şirketin genel kurulunu toplantıya çağırabilecek bir organının dahi olmadığını, ifade edilen kesin fesih sebeplerinin yanında somut olayda TTK M.531 de düzenlenen haklı sebeplerde mevcut olup davalı şirketin terditli olarak bu sebeple de feshi gerektiğini, belirtilen sebepler çok açık bir şekilde şirketin feshini talep etmek için haklı sebep teşkil ettiğini,

davacının telafisi mümkün olmayan zararlar yaşamasını önlemek amacıyla davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına davalı şirketin adresinin değiştirilmesine ve bu hususun tesciline ve Mahkemece uygun görülecek diğer tedbirlerin uygulanmasına karar verilmesini talep ettiklerini, somut olayda ise şirketin yönetim organı mevcut olmasına rağmen toplanamaması gibi bir durum söz konusu olmayıp, bunun çok ötesinde yönetim organının hiç olmadığını, ana sözleşme ile atanan atanan yönetim organının görev süresi dolduktan sonra yeniden oluşturulamadığı gibi,

anladığımız kadarıyla önceki yönetim organı görevi esnasında da toplanamamış ve karar alamadığını, bu durumun ise daha öncede açıkladıkları üzere Mahkemece organ tamamlanması için süre verilmesinin de herhangi bir faydası olmayacağını açıkça göstermekte olduğunu, belirtilen nedenle ve müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararlar yaşamasını önlemek amacıyla Mahkeme'den sıralamış oldukları tedbir talepleri ile davalı şirketin feshi talepli haklı davalarının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini belirterek öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile,

yargılama süresince telafisi mümkün olmayan zararlar yaşanmasını önlemek amacıyla tedbiren ve tensiple birlikte davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarındaki yasal mersis adresinin tarafımızca gösterilecek ya da Mahkemece uygun görülecek bir adrese taşınması ile yeni adresin ticaret siciline tesciline, Mahkemece uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasına, davalı şirketin yönetim organının mevcut olmaması, genel kurulunun toplanamaması, şirketin gayri faal olması ve sair nedenlerle davalı ...

A.Ş.'nin FESHİ ile tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..., ...A.Ş.'nin üretmiş olduğu "..." adlı takviye edici gıdaların satışını yapmak üzere kurulmuş olup hissedarları arasında 28/08/2020 Tarihli hissedarlar sözleşmesi imzalandığını, ...

A.Ş., ...'nin hissedarı olup müvekkilim ... de 1-3 yıllık süre ile şirketin Yönetim Kurulu üyesi seçildiğini, davacı ... ise şirketteki hissesini ...'den devir ve temlik aldığını, ... tarafından pay devri yapılmadan önce ...A.Ş'ye pay devrine ilişkin gönderilen ihtarnameye cevaben ... TİC. A.Ş. adına ...

21. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile pay devrine muvafakat edilmediğini şirketin faaliyet amacı uyuşmazlık konusu halindeyken yapılan bu pay devrinin sorumluluktan kurtulmak amacıyla yapıldığı belirtilerek pay devrine muvafakat edilmediği ihtar edildiğini, ancak ... ile davacı arasındaki hisse devri muvazaalı olarak yapılmış olu iş bu huzurdaki dava da kötü niyetli olarak ...'in şirketteki hisselerini kaçırmak ve sorumluluğu bertaraf etmek amacıyla ikame edildiğini, dava TMK M.2'ye aykırı kötü niyetli olarak açılmış olup asıl gayenin şirketin feshinin olmadığını,

davanın kötü niyetli olarak açıldığını özetlemek gerekirse, ... A.Ş.'ye ait olan "..." markalı ürün için kurulacak ...'ndeki hisseler ve hissedarlık ilişkilerini düzenleyen, hissedarlara bir takım edimler yükleyen Hissedarlar Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin amacı ... A.Ş.'ye ait olan "immücil" markalı ürünün üretimi, pazarlaması, satışı ve dağıtımı amacı ile yeni bir anonim şirketin kurulması olduğunu, ...'nin kurulmasından sonra sözleşmenin 3.2.

Maddesinde müvekkil şirketin yerine getirmesi gereken bir takım edimler yüklendiğini, Sözleşme'nin 3.3.

Maddesinde ise söz konusu 3.2.'de edimlerin yerine getirilmesi ve 3.4./b ve c'de belirtilen şartların yerine getirilmesi karşılığında ...'un tek hissedarı olan müvekkil ...'ye ... ve ... tarafından müştereken 2.500.000 TL değerinde ödeme yapılacağı hüküm altına alındığını, davalı üstüne düşen bütün edimleri yerine getirmesine rağmen ... müvekkile sözleşme de kararlaştırılan ödemeyi yapmamış, sözleşmeyi ihlal ettiğini, bu nedenle davalı tarafından bir takım ihtarlar gönderilmiş, bunlara rağmen edim ifa edilmediğini, ...

A.Ş. 28.08.2020 tarihinde Hissedarlık Sözleşmesi uyarınca şirkete yapılacak tüm devir ve teslimler karşılığında, tüm alacak ve hakları ile takip yetkilerinin davalı ...'ye devretmiş ve devir ile teslimler karşılığında Sözleşme'nin 3.4./d maddesi kapsamında müvekkil şirket ... A.Ş.'ye yapılması gereken tüm ödemelerin ...'ye yapılmasına onay verdiğine dair yönetim kurulu kararı alınmıştır, aynı zamanda müvekkil ...

A.Ş.'nin tek hissedarı ve sahibi olan ...'ye 2.500.000 TL ödeme yapılacağı kararlaştırıldığını, davalının üzerine düşen bütün edimlerini ifa ettiğini ve bunların gereklerini yerine getirdiğini, buna rağmen dava dışı ... sözleşme ile kendisine yüklenen edimi yerine getirmediğini, nitekim bunun üzerine davalı, ...tarihinde ... 25. Noterliği'nden .. keşide nolu ihtar yapmış ve ...'in edimini ifa etmesini ihtar ettiğini, davalının ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile hissedarlar sözleşmenin feshi ve uğramış olduğu zararların tazmini amacıyla dava açmış olup dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, dava dışı ...'in davacı ...'e hisselerinin devri tamamen muvazaalı olup davacının da huzurdaki davayı açarak şirketin feshini istemesi tamamen ...'in hisselerini kaçırılarak müvekkil ile arasında gmrülmekte olan davaları sekteye uğratmak ve müvekkilin alacağına kavuşmasını zorlaştırdığını, kaldı ki ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasında görülen yargılamada ... vekilnin dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde ...'in bir sorumluluğu olmadığını kendisine hususmet yöneltilemeyeceği, sorumluluğunun ...

Şirketi ve ortaklarına ait olacağını beyan ettiğini, dava dışı ... ile davacı ... arasında yapılan pay devrinin maksadı da ...'in şirketteki payını kaçırmak, sorumluluğu şirket üzerine yükletmek ardında da şirketin feshini isteyerek davalının alacağına ulaşmasını zorlaştırdığını, bu dava tamamen kötü niyetli olarak açılmış olup dava dilekçesinde ileri sürülen sebepler gerçek dışı olduğunu, TMK m.2 gereğince hukuk düzeni hiçbir zaman hakkın kötüye kullanılmasını korumayacağını, Mahkemenin şirketi feshi talebini reddetmesini aksi kanatte ise davacının şirketten çıkarılasına karar verilmesi gerektiğini,

davacının şirketin feshi için ileri sürdüğü sebeplerinin gerçek dışı olduğunu, TTK M.531 kapsamında şirketin feshi için haklı neden bulunmadığını, davacı ile dava dışı ... arasında yapılan pay devri tamamen muvazaalı olup iş bu davanın amacı da şirketin feshi olmadığını, asıl gayenin davalının alacağına ulaşmasını engellemek ve dava dışı ...'in sorumluluğnu bertaraf etmeye çalıştığını, bu hususta şirketin faaliyet amacı olan ... takviye edici gıdaya ilişkin görülmekte olan ...6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. ...K. sayılı dosyasının ve ...

16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı taraf, şirkete yönetim kayyum atanmasını talep etmişse de somut olayda şirkete yönetim kayyumu atanmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığını ayrıca davacı şirketin mersis adresinin kendi gösterecekleri bir adrese taşınmalarını talep etmisşe de bu talebin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, zira şirketin mersis adresinin değişikli tek bir pay sahibinin mahkemeden talebi ile yapılmasının mümkün olmadığını, bu hususta davacının talebinin reddi gerektiğini,

davacının ...'den hisselerinin muvazaalı olarak devraldığı aşikar olup huzurdaki davanın kötü niyetli olarak ...'in hisselerini şirketten kaçıma amacıyla açıldığının kuşkusuz olduğunu, tüm bu nedenlerle TMK m.2 gereğince kötü niyeti hukuk düzeninin hiçbir zamaan korumayacak olup huzurdaki davanın kötü niyetle açılmış olması sebebiyle reddi gerektiğini, Mahkeme aksi kanaate ise şirketin feshinin son çare olması ilkesi gereğince davacının pay bedellerinin ödenerek şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek şirketin faaliyet konusu olan ... markalı takviye edici gıdanın satışına ilişkin olarak görülmekte olan ...

6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyanın ve ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasına, davacının kayyum atanması talebinin reddine, davacının şirketin mersis adresinin değiştirilmesi talebinin reddine, huzurdaki davanın TMK m.2'ye aykırı olarak kötü niyetli olarak açılmış olması nedeniyle tümden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davacının şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava 6102 sayılı TTK'nın 530 ve devamı maddelerine göre şirketin fesih ve tasfiyesi talebidir.

Sunulan ticaret sicil kayıtları ile pay defteri suretlerinden, davacının davalı şirkette ortak olduğu ve bu sebeple eldeki davayı açma hak ve yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, davalı şirket sicil kayıtları, davacı vekili tarafından sunulan defter asılları, davalı şirkete ait 2020, 2021, 2022, 2023 yıllarına ait kurumlar vergi beyannameleri dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce son yönetim kurulu üyelerine genel kurul toplantısı yapmaları ve mecburi organların seçilmesi için 3 aylık süre verilerek bu hususta muhtıra çıkarılmıştır.

Celp edilen ticaret sicil dosyasından, davalı şirketin son genel kurulunun 2020 yılında yapıldığı, yöneticilerinin 3 yıllığına seçildiği, bu sebeple yöneticilerin görevlerinin 04.09.2023 tarihinde dolduğu anlaşılmıştır. Buna rağmen eldeki dava açılana kadar yeni bir genel kurul yapılmadığı gibi, dava açıldıktan sonra da mahkemece verilen üç aylık süre zarfında yöneticiler tarafından şirket genel kurula çağrılmamıştır. Bu haliyle şirketin zorunlu organları olan genel kurul ve yönetim kurulunun uzun zamandan beri oluşturulamadığı anlaşıldığından TTK 530 ve devamı maddelerine göre şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir.

Karar kesinleştiğinde, tasfiye işlemlerini yapmak üzere bir de bilirkişi listesinden tasfiye memuru atanmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır