İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/711 K.2024/534

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 14.12.2020 tarihinde ... Mh. ... Sk. ...

Apartmanı ... adresindeki binanın zemin katında yer alan ve mülkiyeti ... ...'a ait 2 numaralı dairede meydana gelen gaz sıkışması ve doğal gaz sızıntısı neticesinde dairede infilak ve yangının meydana geldiğini, konutta, bina ortak alanlarında ve komşu dairelerden biri olan müvekkili şirket nezdinde ... sayılı Konut Poliçesi ile teminat altına alınan sigortalı ... ...'ya ait 8 numaralı dairede hasarın meydana geldiğini, yangının çıktığı ... ...'a ait 2 numaralı dairenin davalı ...

A.Ş.'ye sigortalandığının görüldüğünü, gaz sıkışması sonucu davalıya sigortalı dairede meydana gelen patlama sebebiyle müvekkili şirkez nezdinde konut poliçesi ile sigortalı olan ... ...'ya ait 8 numaralı dairede mutfak ve salon bölümü camları patlamış, asansör ve çatı kaplaması da hasar almış, bina dış cephesinde boya ve duvarda hasarların meydana geldiğini, bina 2 yıllık olduğundan eskime payı tenzil edilmeden hasar bedeli hesaplaması yapıldığını, pencere ve balkon camlarının yenilenmesi; ortak merdiven, çatı ve asansör onarımı;

dış cephe onarım işlerinin de hesaplamaya katıldığını, ekspertiz raporunda belirlenen tutarın 8.529,14 TL ve 585,00 TL KDV tutarı sigortalı ... ...'ya ödendiğini, sigortalı ... ...'ya 15/01/2021 tarihinde 8.529,14 TL ve 12/02/2021 tarihinde 585,00 TL olmak üzere toplam 9.114,14 TL ödeme yapıldığını, davalıdan sigortalıya yapılan ödeme tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün 2022/...

E. sayılı dosyasından ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalı/borçlu tarafın itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

E. sayılı Dosyasına yapılan itirazın iptali ile birlikte takibin devamını, alacağın işleyecek avans faizi, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Her ne kadar davacı tarafından ödenen sigorta tazminatının müvekkili şirket sigortalısına ait adreste meydana geldiğinden bahisle şirkete husumet yöneltilmişse de. Sigortalı ... ...'a ait "Atatürk mah. ... Sok. NO: ... D ... " adresinde bulunan taşınmazda meydana gelen patlama doğalgaz kaçağı nedeni ile meydana geldiğini, olayın vuku bulduğu tarihlerde ... ilinde ... (...

A.Ş.) tarafından yapılan doğalgaz çalışmaları akabinde muhtelif bir çok yerde doğalgaz patlamalarının gerçekleştiğini, sigortalı ... ..., tarafından yapılan çalışma akabinde konutlara gaz verilmesi sonrası evde ve binada gaz kokusu hissedilmesi sebebiyle Doğalgaz İhbar Hattını aradığını ancak hattı açan olmadığını, bu olay neticesinde sigortalı gaz kokusu kaynaklı evde kalamamış, bir gün sonra evi havalandırmak için eve gelip mutfak kapısını açtığında konu patlama gerçekleştiğini, olayın vuku bulduğu tarih ve yakın tarihler araştırıldığında görülecektir ki aynı ile muhtelif adreslerde çok sayıda doğalgaz patlamalarının gerçekleştiğini,

bu nedenle olayda sigorta şirketinin kusuru ve müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, tüm kusurun ... 'a ait olduğunu, davaya konu kaza ile ilgili müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığından ve bu kapsamda müvekkili şirket dava açılmadan önce temerrüde düşmemiş olduğundan davacı yanın dava dilekçesindeki taleplerinden dolayı müvekkili şirketin faiz ve ferilerden dahi sorumluluğunun bulunmadığını belirterek;

taleplerin zamanaşımına uğraması nedeni ile davanın reddini, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri sebebiyle davacının yaptığı ödemeler bakımından halefiyet hükümlerinin uygulanamayacağını, sigortalının kusuru olmaması nedeni ile davanın husumet yönünden reddini, poliçede Dain-i mürtein kaydı bulunması nedeni ile davanın aktif husumet yokluğundan da reddini,

avans faizi taleplerinin reddini, halefiyet şartlarının oluştuğu kabul edilse dahi sigortalının kusursuz olması ve kazanın oluşumunda üçüncü kişinin ağır kusuru neticesinde illiyet bağının kesilmiş olması ile rücu edilebilecek bir sorumluğun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle haksız olarak açılmış davanın esastan dahi reddini, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunmakla; tüm dava masrafları, faiz ve sair fer'i taleplerinin reddini, ücreti vekaletin ve masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce alınan 12/05/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında | sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamesi, Yapı İşleri İnşaat, Makine ve Elektrik Tesisatı Genel Teknik Şartnamelerine dair Tebliği ile bağlı yönetmelikler ve genelgeler gereğince ve de tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile dava kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;

sayın mahkeme tarafından verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin, dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda yukarıda açıklanan nedenlerle.

Olaya ilişkin davacı tarafından yaptırılan 14.01.2021 tarihli ve ... dosya numaralı ekspertiz raporunda iddia edilen hasarın KDV hariç 10,750.00 TL olarak hesaplandığı, eksik sigorta tenzilinin ardından KDV hariç toplam tutarın 8,529.14 TL olarak hesaplandığı, buna mukabil bilirkişi tarafından yapılan ilgili birim fiyat analizleri ve metrajlar üzerinden yapılan değerlendirmede söz konusu hasara ait KDV hariç 11,373.11 TL bedel hesaplandığı,

yukarıda yapılan açıklamalar sonucunda, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve 6100 sayılı HMK'nın ilgili hükümleri uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Dava: Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine rücudan kaynaklı ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçlu şirkete 01.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin 28.04.2022 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; davalının sigortalısı ... ...'a ait " ... mah. ... Sok. NO: ... D: ..." adresinde bulunan taşınmazda meydana gelen doğalgaz sıkışmasından kaynaklı patlama neticesinde; aynı bina içerisinde bulunan 8 numaralı ve davacının sigortalısı konumunda bulunan daire sahibi ... ...'ya ait konutta maddi hasarın ortaya çıkması nedeniyle , davacı sigorta şirketi tarafından kendi sigortalısı ...'ya toplamda 9.114,14 TL ödeme yapılmıştır.

Davacı sigorta şirketi halefiyet ilkesi çerçevesinde kendi sigortalısına ödediği bedeli davalının sigortacısından talep etmektedir. Sorumluluk Sigortaları hakkında halefiyet hususu TTK m.1481’de şu şekilde düzenlenmiştir. Madde içeriğinde; “ (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalı yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel tutarında sigortacıya ait olur.

(2) Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı gereğince, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. (3) Sigortalı veya zarar gören, birinci fıkra gereğince sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.’’ hükmü yer almkatadır.

Söz konusu sorumluluk esası kusura dayanan bir hüviyete sahip olup; madde içeriğinde belirtildiği şekilde, sigorta şirketi zarar görene yaptığı ödemeyi, gerçek zararın tespit edilmesi şartıyla zararın meydana gelmesinde sorumlu olanlardan doğrudan halefiyet kuralı gereğince talep edebilecektir.

Davalı sigorta şirketi ile kendi sigortalısı ... ...'ın; gerekli kontrolleri yaptırmayarak dairesinde doğalgaz kaçağından meydana gelen patlama neticesinde kusuruyla davacının sigortalısına zarar verdiği ve bu verdiği zarardan müteselsilen sorumlu olduklarının kabulü gerekecektir.

Belirtilen açıklamalar ışığında yasal faiz talep edilen alacağın uygunluğunun da tespitiyle davanın kabulüne ancak gerçek zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmak zorunda kalındığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.