KÜNYE
T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2024
- Esas no
- 2024/571 Esas
- Karar no
- 2024/675
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
- Dava tarihi
- 25/09/2024
Karar Metni
514 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle. "Davalının, müvekkil Banka ile imzaladığı sözleşmeye istinaden ... Tic. A.
Ş.'nin müvekkil Banka’dan kullandığı ve sorumlu olduğu kredi borçları ve ferilerinden dolayı müvekkil Banka’ya doğmuş ve doğacak borçlarının geri ödenmesini, kredilerin teminatını oluşturan müvekkil Banka’ya ipotekli taşınmaz alacağa mahsuben müvekkil Banka’ya devri ve tüm borçlarının tasfiye edilmesine ilişkin koşulların düzenlenmesi için 26/03/2018 tarihli protokol taraflarca imza altına aldığını, sonrasında taşınmaz müvekkil Banka tarafından devir alındığını, davalı ile banka arasında imzalanan 26/03/2018 tarihli Borç Tasfiye sözleşmesi ve 28/06/2021 tarihli sulh protokolü,
26/01/2023 tarihli ek protokol ve son olarak 20/02/2024 tarihli ek protokol gereğince ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 230 Pafta, 1861 Ada, 1 Parselde kayıtlı bulunan A Blok, Bodrum+Zemin+ 16 Normal Kattan Oluşan Otel niteliğindeki taşınmaza ilişkin ödemelerin Muhataplarca 26/07/2024 tarihine kadar yapılması, yapılmaması halinde taşınmazın tam ve eksiksiz teslim edilmesi hüküm altına alındığını,
26/03/2018 tarihli Borç Tasfiye sözleşmesi ve 28/06/2021 tarihli sulh protokolü, 26/01/2023 tarihli ek protokol ve son olarak 20/02/2024 tarihli ek protokol gereğince ... İli, ... İlçesi, ...
Mahallesi, 230 Pafta, 1861 Ada, 1 Parselde kayıtlı bulunan A Blok, Bodrum+Zemin+ 16 Normal Kattan Oluşan Otel niteliğindeki taşınmaza ilişkin ödemelerin 26/07/2024 tarihine kadar ödemelerin tüm ferileri ile birlikte yapılması gerekirken yapılmamış olup sözleşmelerin sona erdiğini, davalı ile Banka arasında imzalanan 26/03/2018 tarihli Borç Tasfiye sözleşmesinin 5.8.
Maddesi gereğince protokolde belirtilen şartların gerçekleşmemesi halinde 3.000.000.- USD cezai şart ödeneceği hüküm altına alındığını, son olarak davalı taraf ile müvekkil Banka arasında imzalanan 20/02/2024 tarihli ek protokol gereğince ... İli, ... İlçesi, ...
Mahallesi, 230 Pafta, 1861 Ada, 1 Parselde kayıtlı bulunan A Blok, Bodrum+Zemin+ 16 Normal Kattan Oluşan Otel niteliğindeki taşınmaza ilişkin ödemelerin 26/07/2024 tarihine kadar ödemelerin tüm ferileri ile birlikte yapılması gerekirken yapılmamış olup sözleşmeler sona erdiğini, ancak davalı taraf taşınmazı tam ve eksiksiz teslim etmemiş olup alt kiracıdan doğan hakları da müvekkili Banka'ya devretmediğini, bunun üzerine ...
Banka Alacakları İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş olup cezai şart bedeli talep edildiğini, davalı tarafa tebliğ edilen ödeme emrine süresi içinde vefa hakkını kullandıklarını belirterek itiraz ettiklerini, takibi uzatmaya yönelik olarak davalı tarafından kötüniyetli bir şekilde takibe itiraz edildiğini, davalı-borçlunun icra takibine itiraz etmesi nedeniyle ... Bürosu;... Büro dosya numarası, ...
Arabuluculuk numarası ile arabulucuya başvurulmuşsa da anlaşmaya varılamadığını..." talep ve dava etmiştir.
Hakim ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir. Huzurdaki davanın Asliye Ticaret Mahkemelerine ilk olarak 25/09/2024 tarihinde tevzi edildiği, tevzi tarihi itibarıyla finans mahkemelerinin münhasıran görevli olduğu anlaşıldığından esasın kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
Başkan · E-imzalıdır · Üye · E-imzalıdır · Üye · E-imzalıdır · Katip · E-imzalıdır
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/571, K. 2024/675, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama