İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/70 K.2024/747

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/70

KARAR NO: 2024/747

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/11/2023

KARAR TARİHİ: 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından ---------- plakalı aracın, Genişletilmiş Artı Kasko Poliçesi kapsamında 01/12/2021-01/12/2022 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 29/11/2022 günü, sürücü ---------- idaresindeki -------- plakalı sigortalı aracı ile ışıklı kavşağa geldiğinde beyanına göre aracının sağ ön far ve tampon kısımları ile sola dönüş yapmak isteyen sürücü davalı ---------idaresindeki davalı ---------- maliki ve davalı ---------- trafik sigortacısı olduğu ------ plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,

kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 42.621,33TL hasar ödemesi yapıldığını, meydana gelen kazada davalıların sigortacısı/maliki/sürücüsü olduğu ---------- plakalı davalı araç sürücüsü kusurlu olduğundan ödenen tazminatın davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu beyanla , itirazların iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline kdv dahil olduğuna dair bir ifadenin bulunmadığını beyanla davacının davasının reddine,

kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hukuki niteliği itibariyle, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında gerçekleşen riziko nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın, davalılardan rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.---------İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı tarafından davalılar aleyhine 21.310,66-TL asıl alacak, 897,53-TL işlemiş faiz olmak üzere 22.208,19-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalıların itirazları üzerine tüm borçlular yönünden takibin durmasına karar verildiği görülmüştür.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, sigortalardan hasar dosyası ve poliçeler celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu, davacıya sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin ve davalıların sorumluluk miktarının belirlenmesi için dosya trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle;'' ----------- plakalı aracın -----------caddeden ---------- caddesine seyri esnasında kendisine yeşil ışık yandığı, bu seyri esnada kavşak noktasında geçişini yaparken, -------cadde ile ----------cadde kavşak kesişim noktasında seyir halinde olan ---------- plakalı aracın bulunduğu noktada beklemesi gerektiği, dosya içeriğindeki mevcut kaza resimlerinde ---------- plakalı aracın kavşak noktasında bulunduğu, ---------- plakalı aracın trafik direğine çarparak durabildiği,

--------- plakalı araç sürücüsünün mevcut durumu itibari ile kontrolsüz bir şekilde ilgili kavşak noktasına giriş yaptığı, trafik seyrini dikkate almadığı, trafik işaret ve levhalarına seyri esnasında kontrol etmediği (trafik kaza tespit tutanağındaki görsel ve kaza yeri resimlerine istinaden), kullandığı aracını görüş,

yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmadığı, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermemesi ile işlenen asli kusur sonucunda “Kırmızı ışıklı trafik işaretinde dur işaretinde geçme, Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” kuralını ihlal ederek Sürücü --------- 29.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU, srücü --------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı aracı ile alabilecek herhangi bir tedbirinin bulunmadığı,

kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için ATFI KABİL KUSURUNUN BULUNMADIĞI, değerlendirildiği, -------- ŞTİ. firmasına ait --------- plakalı, -------- marka, -------- tipi, ---------- model, şasi numarası ------------, kilometresinin 140.760 olan aracın29.11.2022 tarihinde Meydana gelen kaza sonucu ön tampon, motor kaputu, sağ far, sol ön sis farı, sağ ön çamurluk ve davlumbazı, tampon alt muhafaza, sağ rot kolu, sağ rot başı, radyatör havalandırma, sağ ön kapı, bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan fotoğraflardan anlaşıldığı, hasar bedeli 42.621,33 TL'nin kadri maruf olduğu,

Dosya içeriğinde mevcut belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, davacı sigortacı tarafından, -------- bankası aracılığı ile ödeme dekontlarında 02.01.2023 tarihinde ---------- firmasına 38.070,24 TL ödemesinin mevcut olduğu, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; tarafların sigortalı araçlarının 29.11.2022 tarihinde trafik kazasına karıştığı, davacının kasko sigortalısının aracının hasarlandığı kazanın kavşağa kontrolsüz giren davalı sürücünün %100 kusuruyla meydana geldiği belirlenmiş, kazaya sebebiyet veren aracın kaza anında davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğu, ZMS poliçe limitini 43.000-TL olduğu anlaşılmıştır.

Sigortalı aracın hasar onarım bedelini ödeyen davacı 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğundan davalılara rücu şartı oluşmuş olup, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile onarım bedelinin kadri maruf olduğu hesaplanmış, denetime ve hüküm vermeye elverişli olan rapor hükme esas alınmıştır.

Neticeten davanın kabulü ile davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazların iptaline, icra inkar tazminat isteminin kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının --------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,

2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.517,04-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.247,19-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 4.855,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 22.208,19-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,