İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/213 K.2025/22

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/213 Esas

KARAR NO:2025/22

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/03/2024

KARAR TARİHİ: 09/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde saat 12:30 sıralarında----otoparkından çıkmaya çalışan dava dışı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın park halinde bulunan müvekkili sürücü / maliki ------ plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilin aracının amortisör, porya kafası, arka sağ kapı, arka sağ gövde kısımlarında işlem yapılmış olduğunu, kaza tarihinde aracın 5.000 km de olduğunu, müvekkili aracında kaza nedeni ile değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,

bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle poliçe limitinin araç başına 50.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartının sağlanmamış olduğunu, talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaatin bulunmadığını, müvekkili sorumluluğun poliçe limit ve sigortalısı kusur oranı ile sınırlı olduğunu, tekrar kusur incelemesi yapılması gerektiğini, araç onarımı için --- tarihinde kasko şirketi olan ---- maddi hasar ödemesi yapılmış olduğunu, değer kaybı tespitinin ---- şartlara göre tespit edilmesi gerektiğini,

aracın km si fazla ve geçmiş hasar kaydı olması durumunda Değer Kaybından bahsedilemeyeceği, tramer kayıtlarının da incelenmesi gerektiğini, davacının talep edebileceği faizin yasal faiz olduğunu bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, 29/03/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle dava konusu araçta değer kaybının oluştuğu, kazaya karışan davalı tarafın sorumluluğundaki aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin --- kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, davaya konu aracın hasar kayıtları ----- celp edilmiş,

24.07.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 24.07.2024 tarihli raporunda özetle, "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan ------ göre dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV ve İşçilik dahil 27.911,44 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğu,

Dava konusu aracın ------- kayıtlarına göre dava konusu kaza öncesinde geçmiş hasar kaydının bulunmadığı, Dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan ------ Raporuna göre değer kaybı hesaplamasına esas.

Kapı Arka Sağ ( Değişim/ Boya), Yan Panel Sağ ( Komple) ( Değişim/Boya), Arka Dingil ( Onarım) hasarının bulunduğu, Dava konusu aracın yapılan inceleme ve araştırma neticesinde gerek internet siteleri, gerek tamir atölyeleri/ servisleri gerekse galerilerden yapılan araştırmalarda, pandeminin ve ekonomik dalgalanmaların araç 2. El piyasalarda yukarıya doğru iveme ile yaratmış olduğu artışın dikkate alınması ile kaza tarihi itibariyle ayrıca ----- tarafından belirtilen ---------geçmiş hasar kayıtlarının birlikte dikkate alınması ile 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 460.000,00 TL civarında olduğu,

Dava konusu aracın kazadan önceki kazasız ( Dava konusu aracın 1 ( bir) adet geçmiş hasar kaydı mevcuttur.) 2. El piyasa rayiç değerinin pandeminin 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu artışında dikkate alınması ile 460.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi (16.330 km de) vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 444.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının kaza tarihi itibariyle 460.000,00 – 444.000,00 TL = 16.000,00 TL civarında olacağı, Nihai taktirin Sn.

Mahkemeye ait olduğunu, Dava konusu kaza kapsamında; ----- plaka sayılı araç sürücüsü --------- % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn. Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedelinin tespiti için 29/03/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak,

kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark hesaplanması hususunda bilirkişiden rapor alınmış, alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafça talep edilebilecek değer kaybı bedelinin 16.000,00-TL olduğu tespit edilmiş, yapılan tespitin dosya kapsamına olayın oluş şekline uygun olduğuna kanaat getirilmiş ve --- tarihli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınmıştır. ------Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde;

dava konusu kazada ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------- hatalı manevra ile sebebiyet vermiş olduğu kazada gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, park halinde bulunan ---- plaka sayılı araca hatalı manevra sonucu---- sayılı araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeni ile meydana gelmiş olduğundan ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın kusur oranında (%100) oluşan zarardan sorumlu olduğu,

zarara sebebiyet veren aracın otomobil kullanım amacı hususi olduğundan davacının yasal faiz talebinde bulunabileceği, davalı sigorta şirketinin---- itibariyle temerüde düştüğü, davacının bu tarihten itibaren faiz talebinde bulunabileceği anlaşılmış, davanın kabulüne, ----araç değer kaybı bedelinin --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.