İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/994 K.2025/342

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/994 Esas

KARAR NO:2025/342

DAVA

Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)

DAVA TARİHİ: 25/12/2024

KARAR TARİHİ: 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle ; ----- sermayesi --- olduğu, Şirkette 904.000 adet pay ve ---- sermaye ile %22,6 oranında pay sahibi/ortak sıfatına haiz olan müvekkili ---azınlık pay sahibi olduğu, ---------- yapıldığı, TTK m.420’ye göre azınlık haklarına sahip müvekkilinin genel kuruldaki temsilcisi tarafından toplantının ertelenmesi talep ettiği, müvekkili ---- bilinçli ve kasıtlı bir şekilde zor kullanılarak şirketten uzaklaştırıldığını, davalı şirkette "gruplaşma" söz konusu olduğu, diğer ortaklar, yönetici ortağın yaptığı hukuksuzlukları görmezden geldiği,

.şirketin yönetim kurulu başkanı, şirketin kaynaklarını kendi çıkarları için kullandığı, şirketin mali kayıtları gerçeği yansıtmadığı, müvekkilin kar payını azaltıcı işlemler yapıldığı, -------yıllarına ilişkin şirketin banka işlemleri ile banka hesap dökümlerinin incelenmesi, yapılan işlemlerin şirket için mi yoksa şahsi çıkarlar için mi kullanıldığının tespitini, Yönetim Kurulu Başkanı--------- ortak ve yönetici olduğu diğer şirketler ve işletmelerin var olup olmadığı,

Yönetim Kurulu başkanının 3. derece dahil kan ve sıhri hısımlarının ortak ve yönetici olduğu diğer şirketler ve işletmelerin ticaret unvanları, tespit edilen bu şirketler ve işletmeler ile davalı şirketin ticari bağlantısı, yaptığı işlemler kalem ve tutarları, Yönetim kurulu başkanı ve 3. derece dahil kan ve sıhri hısımlarının, huzur haklarının, maaş ve ücretlerinin ne olduğu, şirketten elde ettiği aylık yıllık sair maddi kazanımların (yolluk, yevmiye, fazla mesai, prim vs) (kalem ve tutar olarak) ne olduğu, yaptığı harcama ve gezilerin şirketçe karşılanıp karşılanmadığı,

kendileri ve yakınlarının kullandıkları araçlar ile oturdukları yerlerin masraflarının şirket tarafından karşılanıp karşılanmadığı ve ne tutarda olduğu, Şirketin kredi borcunun ne kadar olduğu ve bu kredilerin teminatları, ------- yılında şirkete alınan ve şirket tarafından satılan demirbaş listesi (trafiğe kayıtlı araç ve taşınmazlar dahil), kalem ve tutarı, Şirketin geçmiş yıl kârlarının tespiti, dağıtılmayan kârın nerelere harcandığı,

Şirket ile şirket yönetim kurulu üyeleri ve şirket ortakları arasındaki para hareketleri, kalem ve tutarları, ortaklara borçlar, ortaklardan alacaklar ve kasa hesabındaki para hareketleri ve tutarları ile bu hareketlerin ve tutarların kaynağı ve sebebi, ---- yıllarına ilişkin Şirketin kredi kartlarının kullanımındaki hukuka aykırılıklar, ----- yıllarına ilişkin Yönetim Kurulu Başkanı------- tarafından Şirkete borç verilen veya alınan döviz ve bunlardan dolayı şirketin kur farkından dolayı şirketin uğradığı zarar,

enflasyon farkları ile------ karşılaştırılması sonucunda ----tarihinde ---- hesabında oluşması gereken enflasyon kârı 421.493.734,06 TL olarak hesaplanmıştır. Oysaki 2023 mizanında enflasyon düzetmesinden doğan geçmiş yıl karı 22.706.259,44-TL oluşmuştur.

Aradaki farkın sebebi, enflasyon muhasebesinin doğru yapılmadığından dolayı şirketin ödeyeceği fazla vergi ve sair giderler, ----yıllarına ilişkin Şirketin yönetim kurulu başkanı -------şirketle para alışverişi, bu işlemlerin sebepleri, dayanağı ve mali ve hukuki açıdan incelenmesi, Şirketin yararlandığı vergi afları, hangi başlıklarda vergi affından yararlanıldığı bu başlıklarda yararlanılan meblağların kalem ve tutarları.

Vergi affından kaynaklı kasada durması gereken paranın akibeti, Stok affından kaynaklı vergi affının sebebi, Şirketin davacı olduğu tüm davalar. Şirketin davalı olduğu tüm davalar. Şirkete yapılan icra takipleri ve tutarları.

Şirketin yapmış olduğu icra takipleri ve tutarları, Şirketin çalışan sayısı, işçilerin ve çalışanların tamamına ödenen toplam ücret, prim ve diğer tüm mali haklar bilgisi, --- kayıtlarında sınırlı yetkili temsilci olarak görünen --- Genel Direktör ---- Dış Direktör ----- maaşı, şirketten ona sağlanan tüm nakdi ve maddi menfaatler, ------ numara ile kayıtlı ----- ortakları,----- şirketi ile davalı şirket arasındaki tüm işlemler, kesilen faturalar, para alışverişleri, müşterek ortak ve yöneticileri,

ile işbu dava dilekçesi içeriğinde belirtilen ve genel kurul toplantısında yönetim kuruluna sorulan ancak cevabı alınamayan konuların incelendiği,----- yılı mali kayıtlarından elde edilen verilerde birçok şüpheli hukuksuz işlem tespit edilmiştir. --- yılında da yönetim kurulu başkanı ---- şirket ile yüklü miktarlarda para alışverişi, şirketin kredi kartının şahsi işlerde kullanılması gibi birçok hukuksuzluk yapıldığından bahisle incelemenin ---- yıllarını kapsamasını, Yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açık ve kesin olarak reddine karar verilmesine, haksız ve hukuka aykırı taleplerin reddine ,yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 13/05/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu , ayrıca karşı tarafla herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirdiği görüldü.Davalı vekilinin 13/05/2025 tarihli dilekçesi ile;feragatı kabul beyan dilekçesi gönderdiği, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görüldü.Davadan feragat HMK mad.

307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.