İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/719 K.2025/345

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde özetle : Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından İzmir... İcra Müdürlüğü’nün...

E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İzmir..ra Müdürlüğü’ne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı ile davacı müvekkili arasında var olan ticari ilişkiye dayanarak ekteki faturalar düzenlendiği, söz konusu faturalar mevcut olan cari hesaba da işlendiği, söz konusu faturaların ödemesi gereken sürenin geçmesiyle de davalı tarafından davacı müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı,

davacı müvekkilinin şirket bünyesinden bir iş yeri hekimi ile iş güvenliği uzmanı bulundurma konusunda hizmet verdiği ve iş güvenliği uzmanlığı konusunda davalı şirket ile anlaşma yapıldığı ve bu hizmetlere binaen ekte sunulan faturalar düzenlendiği, faturaya dayanarak ödemeler davalı şirketten talep edildiği, ancak herhangi bir ödeme sağlanamadığı,

müvekkili şirketin ise en tabi hakkı olan yasal yollara girişerek 11.05.2023 tarihinde davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığı, davalı/ borçlu her ne kadar icra müdürlüğüne yaptığı itirazda yetki itirazını ileri sürmüşse de taraflar arasında imza altına alınan sözleşmenin tarafların iradeleri ile birlikte İzmir Mahkemeleri ve İzmir İcra Müdürlükleri yetkili kılındığından bahisle, davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

her türlü yargılama gideri, vekalet ücretinin (AAÜT m.16/2-c'ye göre hükmedilmesi gereken vekalet ücreti de eklenerek) davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin icra takibine itirazında belirttiği şekilde davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığı, davacının ibraz ettiği sözleşme, fatura ve makbuzlarda müvekkili şirket yetkililerinin imzası bulunmadığı, Fatura ve münderecatlarına itiraz edilmekte olduğu, Davaya konu makbuz, fatura ve ticari kayıtlar her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilecek nitelikte olduğu,

tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkili şirketler yetkilisi imzasını taşımayan bu belgelerin kabul edilmediğini, asıl alacak likit ve muaccel olmadığından takipten önce işlemiş faiz talebi de haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle, işbu davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesin talep edilmekte olduğu beyan edilmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Davalı şirket yönünden Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimaz yazılarak alınan 16/08/2024 tarihli bilirkişi raporu, SMMM bilirkişi... tarafından hazırlanan 10/05/2024 havale tarihli bilirkişi raporu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra takip dosyasına ait evrakları, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü'nün 27/12/2024 tarihli yazıları dosyamız arasındadır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: Alacaklısının davacı... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Borçlunun daval...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 36.074,00 TL alacığına ilişkin alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM Bilirkişi... tarafından hazırlanan 10/05/2024 havale tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Davacı... LTD.ŞTİ. firmasının davalı ... LTD.ŞTİ den, İzmir... İcra Müdürlüğü... esas İcra takibinde, 11.05.2023 takip tarihi itibariyle 36.074,00 TL alacaklı bulunduğu, "şeklinde kanaat belirtildiği, davacı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 16/08/2024 havale tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu görülmüş, incelenmesinde," Davacı ... Ltd. Şti ile davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; bilirkişi olarak dava dosyası kapsamındaki evrakların incelenmesi sonucunda.

Davalı taraf ile iletişime geçişmesine rağmen ticari defter ve kayıtların incelemeye sunulmadığından dolayı ticari defterler ile ilgili herhangi bir tespit yapılamamıştır.

Davacı ile davalı arasında 24.03.2022 Tarihinde imza altına alınan sözleşmenin konusunun ... sigorta sicil numarasına sahip davalı tarafa iş sağlığı ve güvenliği konusunda hizmet verilmesi olduğu, 6331 Sayılı Kanun kapsamında verilen iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri, iş sağlığı firmalarınca isgkatip.csgb.gov.tr adresi üzerinden iş yeri hekimi ve işyeri uzmanı görevlendirilmeleri yapılmakta olup, yapılan bu görevlendirmeler hizmeti alan kişi veya şirket yetkilisi tarafından isgkatip.csgb.gov.tr adresine E- devlet şifreleri ile giriş yapılarak sözleşmeler onaylanmakta ve iş sağlığı ve güvenliği hizmet alım sürecine bu şekilde geçildiği,

Davalı tarafın yapılan sözleşme kapsamında isgkatip.csgb.gov.tr adresinden e-devlet şifresi ile giriş yapıp ilgili sözleşmeye onayladığına dair dava dosyası içerisinde sözleşme mevcut olup, Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından ilgili sözleşmelerin ve görevlendirmelerin davalı şirket yetkilisince onaylanıp onaylanmadığının teyidi yapılabilecek olup, takdiri Sayın Mahkemenindir.

"şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu tespit edildi

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında dosya kapsamındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise ticari ilişki kapsamının ne olduğu, davacının bu ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın takibe dayanak söz konusu faturalardan kaynaklı olduğunun anlaşılması halinde davalı yanca herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ile birlikte davacının davalıdan alacak talebi açısından davalı yanın icra dosyasına yaptığı itirazın haklılık teşkil edip etmediği, davacının istem konusu ettiği icra inkar tazminat talebinin yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 222 maddesindeki ihtarat gereğinin davacı ve davalı yanca ticari defterlerin yerleri bildirilmek için mahkemece süre verildiği, bu hususta davacı defterlerin yeri bildirildiği, bu hususta davacı ticari defter ve kayıtlarının incelendiği ancak davalı kayıtlarının sunulmaması nedeni ile incelenemediği, , davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tasdik edildiği ve TTK 64/3 madde gereğince davacı lehine delil teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir münasebetin sözleşme ile kurulduğu, işveren sıfatı ile berkem taahh.müşv. hiz. ltd. şti ve osgb sıfatı ile isg izmir

osgb iş sağlığı ve güv.ltd.şti. nin taraf oldukları 4 sayfada 11 maddeden oluşan

24.03.2022 tarihli “sözleşme” nin taraflarca 24.03.2022 tarihinde imzalanmış olduğu, Sözleşme konusunun işverenin adresinde OSGB tarafından ilgili mevzuatın öngördüğü

biçimde iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin yerine getirilmesi olduğu, sözleşme yürürlükte

olduğu sürede, her bir aylık dönemin sonunda tanzim edilecek faturanın işveren

ulaştırılacağı, ödemelerin fatura tarihini takiben 7 gün içerisinde yapılacağının kayıt altına alındığı, davacı tarafından davalı adına, “İş Güvenliği Uzman hizmet bedeli, işyeri, hekimi

hizmet bedeli” açıklamalı,

30.12.2022 tarih ve... sayılı 4.092,00 TL bedelli,

01.02.2023 tarih ve ...sayılI 9.625,00 TL bedelli,

28.02.2023 tarih ve ...sayılı 7.170,00 TL bedelli,

28.03.2023 tarih ve ...sayılı 7.170,00 TL bedelli,

30.04.2023 tarih ve ...sayılı 5.225,00 TL bedelli faturalar düzenlenmiş olduğu, davalının defter ve kayıtlarını sunamaması nedeni ile inceleme yapılmadığı, ancak davalı tarafından hizmet alınıp alınmadığına ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, gelen yazı cevabı uyarınca davalının hizmet aldığı anlaşılmakla,bu hali ile davacı kayıtlarında yer alan fatura kapsamında davalının ödeme yaptığına ilişkin belge ve bilginin de ibraz edilmemiş olması nedeni ile davacı yanın alacağının bulunduğu değerlendirilerek açılı davanın kabulü ile davalı yanın davalı yanın İzmir...

İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin 36.074,00 -TL'lik alacağın tahsili bakımından devamına, hükmedilen 36.074,00TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 10,75 oranında ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, hükmedilen tutarın %20'si olarak hesaplanan 7.214,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim... · E imza