Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/212 K.2025/49

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

21.12.2023 tarihinde davacıya ait olan... kontrolündeki ... plakalı, 2021 model peugeout marka araç kayseri ili, talas ilçesi, kerkük bulvarında seyir halinde ilerlerken sola dönmek üzere sinyalini verip dönüş yapacağı sırada, sağ taraftan hızlı şekilde gelen aracı fark ederek fren yapıp durduğu esnada, arkadan gelen ... gün (7.c.[TCKN]) tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı, 2015 model ford focus marka aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün,

2918 sayılı karayolları trafik kanunu'nun araçlar arasındaki mesafe başlıklı 56. "sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” maddesini ihlal ettiği ve tam kusurlu olduğu ve davacının ise herhangi bir kural ihlali olmadığı 21.12.2023 tarihli kaza tespit tutanağında açıkça belirtilmiş olduğunu,tramer kusur dağılım sonucuna göre;

davacı... ın herhangi bir kusuru bulunmazken (% 0), ... plakalı araç sürücüsü ... gün % 100 kusurlu bulunmuş olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... sigorta a.ş.'nin ... nolu poliçesi ile motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olduğunu gösteren poliçe bulunduğunu, davacıya ait araç gerek model gerekse marka itibariyle rayiç değeri yüksek bir araç olup, kaza sonrası aracın ikinci el piyasa değerinde değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,

kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı şirkete 11.01.2024 tarihinde yazılı başvuru yapılmış ve davalı sigorta şirketi tarafımdan 31.01.2024 tarihinde 10.000 tl ödeme yapılmış olduğunu ancak yapılan bu ödeme araçta meydana gelen değer kaybını karşılamamakta olduğunu, davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklı maddi zararı tam ödemediğinden,

taraflarınca bu zararın tamamen giderilmesi için mahkemede dava açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, davacının trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu gerçek maddi zararın tahsil edilebilmesi için 04.02.2024 tarihinde 2024/361 numaralı büro dosya numarası ile kayseri arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulmuş, yapılan görüşmeler neticesinde 23.02.2024 tarihli son tutanak ile taraflar arasında anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olduğunu, değer kaybı talebine ilişkin uyuşmazlık nedeniyle talep edebileceği miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilecek olması nedeniyle; fazlaya dair talep, dava hakları saklı kalmak üzere hmk.

107 maddesi kapsamında tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak şimdilik; aracın ikinci el piyasa değerinde meydana gelecek değer kaybından dolayı 100 tl'nin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde: Davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın değer kaybına ilişkin zararı davalı şirketçe layığı ile giderilmiş olup huzurdaki davanın reddi gerekmekte olduğunu, davacının davalı sigorta şirketine müracaatı üzerine, başvuruya konu aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı hususunda inceleme yapılmış olup düzenlenen rapor ile,

araçta meydana gelen değer kaybı bedeli 10.000,00-tl olarak belirlenmiş ve 31.01.2024 tarihinde vekile ödenmiş olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun, “gerçek zarar” ilkesi uyarınca belirlenmekte olduğunu, başvuran tarafın davalı şirkete başvurusu akabinde ilgili araçta meydana gelen gerçek hasar bedeli itina ile tespit edilmiş olup başvuranın bakiye zararına ilişkin iddiaları yersiz olduğunu, somut olayda;

yapılan ödeme ile başvuran tarafın zararı karşılanmış olup huzurdaki haksız, sebepsiz zenginleşmeye yol açacak başvurunun reddi gerekmekte olduğunu, her halükarda değer kaybı hesaplamasının zmss genel şartlara göre yapılması gerekmekte olup başvuranın aksi iddialarının dikkate alınmaması gerekmekte olduğunu, genel şartlar dikkate alınmadan yapılan hesaplamanın hakkaniyete ve mevzuata aykırı olacağını, açıklanan nedenlerle işbu başvurunun reddini talep ettiklerini, her durumda değer kaybı belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerekmekte olduğunu,

hiçbir şekilde davacının değer kaybı tazminatına ilişkin taleplerini kabul etmemekle birlikte araçta meydana gelen zarara ilişkin inceleme yapılması halinde; genel şartlar ve her durumda aracın somut özellikleri dikkate alınarak bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, kzmss sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alınmakta olduğunu,

maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp kzmss sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, her durumda sorumluluklarının değerlendirilmesi adına konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını talep ettiklerini, ktk 99. maddesi gereği davalı sigorta şirketi nezdinde muaccel bir alacak oluşmadığı dikkate alındığında davalı şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini beyan eder, başvuran tarafın temerrüt tarihinden itibaren faiz taleplerinin reddini talep ettiklerini belirterek,

başvuranın değer kaybına ilişkin talepleri davalı şirketçe giderildiğinden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise araçta meydana gelen gerçek değer kaybı bedelinin tespiti için uzman bilirkişilerin görevlendirilmesini ve her durumda hesaplamanın zmss genel şartlara göre yapılmasını, kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla mutlaka inceleme yaptırılmasını, davalı şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 21/12/20223 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ve davalının bu zarar talebinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, ... Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 28/10/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Raporun 2. Maddesinde belirtildiği üzere kazadaki kök neden; sürücü ...

Gün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve aşağıda delaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, gecc saatlerinde sürüş güzergahında daha dikkatli ve kontrollü araç kullanmamış, U dönüş sırasında önündeki araç ile takip mesafesini koruyamamış ve aracının hızını ayarlayamamış, sürüş esnasında aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yaparak önündeki araca arkasından çarpmış,

trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, mesleki öngörme, yetenek, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamıştır.

Bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü ......' ün meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu, Raporun 3. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü...' ın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kurahnı ihlal etmediği, Raporun 4. Maddesinde belirtildiği üzere; araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, Kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği sorumluluğunun bulunmadığı,

Kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, Dava konusu araç için 21.12.2023 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 27.220TL olduğu, ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin ... poliçe numaralı ve 10.11.2024 bitiş tarihli ...

Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığı, sigorta poliçesinde araç başına maddi tazminat tutarının 120.000TL olduğu, 21/12/2023 tarihli kazanın poliçe süresi içerisinde meydana geldiği, dolayısı ile zararın poliçe kapsamında olduğu ve araçta oluşan 27.220 TL' lik değer kaybı tutarının poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunduğu, Kalan Sigorta Limitinin 92.780TL olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 13/12/2024 havale tarihli dilekçesinde, dava değerinin arttırılmasına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür.

Davacı tarafça, davalı sigorta şirketine başvurulması üzerine davalı tarafından 31/01/2024 tarihinde 10.000 TL değer kaybı ödemesi yapılmasına rağmen davacının tüm zararının giderilmediği ve davalının bu şekilde temerrüde düştüğü anlaşılmış ve kararda bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.

Davacı tarafça kararda avans faiz uygulanması talep edilmiş ise de, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın trafik tescil kaydına göre kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmış ve kararda yasal faize hükmedilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, 21/12/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile tarafların kusur durumu ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti için mahallinde makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılmış ve bilirkişiden 28/10/2024 havale tarihli bilirkişi raporu alınmış olup raporda özetle, ... plakalı araç sürücüsü ... ...' ün meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü...'ın ise kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralın ihlal etmediği, Dava konusu araç için 21.12.2023 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 27.220TL olduğu, ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin ... poliçe numaralı ve 10.11.2024 bitiş tarihli ...

Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığı, sigorta poliçesinde araç başına maddi tazminat tutarının 120.000TL olduğu, 21/12/2023 tarihli kazanın poliçe süresi içerisinde meydana geldiği, dolayısı ile zararın poliçe kapsamında olduğu ve araçta oluşan 27.220 TL' lik değer kaybı tutarının poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunduğu, Kalan Sigorta Limitinin 92.780TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davacının değer kaybı nedeni ile oluşan zararından davalı sigorta şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle sürücünün kusuru oranında ve limit ile sınırlı sorumlu olduğu, davalının daha önce davacının başvurusu üzerine 10.000 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, yapılan bu ödemenin mahsubu ile davacının bakiye 17.220 TL değer kaybı tazminat alacağının bulunduğu ve davalının poliçe limitinin talep edilen miktara göre yeterli olduğu görülmüş, davacı vekilinin 13/12/2024 tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, davanın kabulü ile,

17.220,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 31/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

15/01/2025 Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır