Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/1754 K.2026/941

Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle: Müvekkiline ihtarname ile 10 gün içinde borcunu ödemesi aksi halde kooperatif ortaklığından çıkarılacağının ihtar edildiğini, müvekkiline 2. ihtarname gönderilmemişken tebligatname gönderilerek kooperatif ortaklığından çıkarıldığının bildirildiğini, müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının hukuka aykırı olduğunu, davalı kooperatifin müvekkiline tebliğ edilmeyen 2017 yılı olağan genel kurul toplantısının 2. gündem maddesinde "...iletişim eksikliği nedeni ile genel kurulca alman aidat ödemelerini de tahsil edememekteyiz.

Bu durum devam ederse istemeyerek de olsa 1163 sayılı Kooperatifler Yasası, kooperatif ana sözleşmemiz ve genel kurullarımızın yönetimimize verdiği yetkiler ile kooperatif ortaklığından ihraç edeceğimizi düşünmekteyiz..." denildiğini, zikredilen şekil şartlarına uyulmadığını,

kooperatif ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak müvekkili tarafından yapılan herhangi bir ödeme bulunması halinde bu ödemelerin de mahsubu sonrası müvekkiline keşide edilen ihtarnamelerde bildirilen miktarda gecikme faizi dahil borcunun bulunup bulunmadığının tespit edilerek ihraç kararının ve karara dayanak yapılan ihtarnamelerin usulüne uygun olup olmadıkları belirlendikten sonra müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkarılması kararının iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...Bakanlık nezdinde tutulan kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılan incelemede, Kooperatifin 2018 faaliyet yılı Çalışma Raporunda. 71 kişinin ortaklıktan çıkarıldıkları ve yerlerine ortak alınmadığı belirtilmiştir. Davacı ... ... ortaklıktan çıkarılanlar listesinde 28. Sırada yer almaktadır.

Kooperatifin 2018 yılı faaliyetlerinin görüşüldüğü genel kurulu 31.05.2019 tarihinde yapılmış, ortaklıktan çıkarılanların hazırun listesinde adlan bulunmamaktadır. Genel Kurula sunulmuş yönetim Kurulu Çalışma Raporunda, kooperatifin tutması gereken yasal defterlerin tutulmuş olduğu bunlara ilişkin tasdik bilgileri yer almaktadır. Genel Kurula sunulmuş 31.12.2018 tarihli Bilançosunda, ortakların tümünün yaptığı ödemeler ve tümüne ait borçları yer alabilmektedir.

Bilançoda ortaklardan alacaklar hesabında 1.380,00 TL olduğu, Ortaklara Borçlar hesabı bakiyesinin 2.350,00 TL olduğu görülmektedir.

Her bir ortağın borç durumunu gösterir belgeler, ortakların ihracıyla ilgili yönetim kurulu karan ve ortağa yapılmış ihtarlar Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden gönderilmiş belgeler arasında bulunmamakta, bu belgeler kooperatifçe tutulup muhafaza edilmesi gereken belgelerdendir. Davacı ortağın ortaklıktan çıkanlma gerekçesi olarak ortağın 30.04.2018 tarihi itibariyle 4.370,00 TL'lik borcu gösterilmiştir.

Davacı ortakla birlikte ortaklıktan çıkanlanlann sayısının 71 olduğu göz önüne alındığında ortaklardan alacaklar hesabı bakiyesi 1.380,00 TL(tüm ortaklar için) ile davacının ortaklıktan çıkanlması gerekçesi çelişmektedir. Diğer yandan ortaklann yaptıklan ödentileri ifade etmesi gereken Ortaklara Borçlar hesabı bakiyesi 2.350,00 TL'nin de çıkanlmış ortaklar açısından ayrıntılı incelemeyi gerektirir bir durum göstermektedir.

Hal böyle olunca davacı yönetim kurulunun ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu ispatlar tüm kayıtları sunamamışsa da davalı defter kayıtlarını sunmamış olduğundan HMK 220 uyarınca davacının iddiaları haklı kabul edilmekle davanın kabulüne..." karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin gönderdiği belgeler arasında aidat alacağının dayanağının, ikinci ihtarname ve ortaklıktan çıkarma kararının davacı yana tebliğinin mevcut olduğu, ayrıca ikinci ihtarnamenin yapılmasının ve tebligatnamenin birinci ihtarnamenin gönderildiğini gösterir nitelikte olduğu, yokluğu ispat edecek olanın davacı olduğu, ispatın yokluğunun varlık durumunu etkilemeyeceği, HMK 220. madde uyarınca davacının iddialarının haklı kabul edildiği, ancak davacının davasında yönetim kurulu kararının iptali istemi ile dava dilekçesini taleplendirdiği,

davacının talepleri neticesinde husumeten bir noksanlık olduğunun açık olduğu, bunun da müvekkili aleyhine telafisi zor sonuçlar ortaya çıkardığı, davacının da kendisinin bildiği gibi, aidat alacakları ile ilgili üye oldukları tarihten itibaren ödemeleri bulunmadığı, bunu bilecek durumda olan davacının bu davayı açmaktaki amacının ise izahtan vareste olduğu nedenleriyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...