Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3873 E. , 2025/6339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/21 E., 2025/24 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3873 E. , 2025/6339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/21 E., 2025/24 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/1972 Esas, 2023/1712 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2023/7939 Esas, 2024/7445 Karar sayılı ilâmı ile suç vasfının kasten yaralama olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozma ilamı üzerine Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2025 tarihli ve 2025/21 Esas, 2025/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29/1, 53, 58. maddelerine göre 4 yıl 19... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; cezada teşdit uygulanması gerektiğine, eksik ceza tayinine, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatinin gerektiğine, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirime ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma ilamı, usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2025 tarihli ve 2025/21 Esas, 2025/24 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bozma sonrası suç vasfı kasten yaralama olarak kabul edilip sanık, TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 87/1-son maddeleri uyarınca ağır sonuçlu yaralamadan mahkum edilmiş; katılan cezanın teşdidini ve haksız tahrik indirimi uygulanmamasını, sanık müdafii ise beraat ve meşru savunmayı ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Meşru savunma koşulları oluşmadıysa, suç vasfı ve nitelikli haller doğru belirlenip, katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak takdir edilen indirim oranı yerinde ise ve takdiri indirim mahkemenin gerekçeli takdir yetkisi kapsamındaysa hükümde hukuka aykırılık bulunmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün ONANMASINA.
Dava Strateji Notu: Haksız tahrik indiriminin oranı ve takdiri indirimin uygulanıp uygulanmaması mahkemenin gerekçeli takdirindedir; temyizde bu takdirin yasal ve yeterli gerekçeye dayandığı denetlenir. İndirim oranına itiraz için, tahriki oluşturan eylemin boyutunun somut delillerle daha ağır olduğu ortaya konmalıdır.