Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3878 E. , 2025/5269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/178 E., 2024/310 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.20
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3878 E. , 2025/5269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/178 E., 2024/310 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/178 Esas, 2024/310 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 86/3-e, 29, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddeleri gereğince 4.540,00 TL adlî parası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 21.05.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2025 tarihli ve 2024/21108 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve KYB-2025/60438 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve KYB-2025/60438 sayılı kanun yararına bozma isteminin; eşini silahla yaralamaya kalkan hükümlünün, 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesine göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesini müteakip, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentlerine göre tek artırım yapılması yerine ayrı ayrı artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi gerektiği dikkate alınmadan karar verilmesinde ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasında isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Kasten yaralama eylemini silahtan sayılan bir cisim ile eşine karşı gerçekleştiren hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın aynı olayda iki nitelikli hâlin (5237 sayılı Kanun'un 86. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentlerinin) birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiği belirlenmiştir. 2. 5237 sayılı Kanun'un 86. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun nitelikleri hâllerinin birden fazla olması durumunda bir kez artırım yapılacağı, her bir nitelikli hâl için ayrı ayrı artırım yapılamayacağı gözetilmeden Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi gereği belirlenen temel cezanın aynı Kanun'un aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereği (½) oranında artırılmasının ardından eylemin silahla gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı Kanun'un aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereği tekrar (½) oranında artırılması suretiyle hükümlünün belirlenen cezasından mükerrer artırım yapılması ve 5237 sayılı Kanun'un uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul Anadolu 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/178 Esas, 2024/310 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca hükümlünün kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Basit yargılama usulüyle, eşe karşı silahtan sayılan cisimle işlenen kasten yaralamadan hüküm kurulurken, TCK 86/3-a (eşe karşı) ve 86/3-e (silahla) nitelikli halleri için ayrı ayrı artırım yapılmış; ayrıca TCK 62'nin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır.
Hukuki İlke: TCK 86. maddede aynı olayda birden fazla nitelikli hal bulunması durumunda temel ceza alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenir ancak yalnızca bir kez artırım yapılır; her nitelikli hal için ayrı ayrı (mükerrer) artırım yapılamaz. Ayrıca 62'nin uygulanıp uygulanmayacağı gerekçeyle tartışılmalıdır.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulü; kazanılmış hak gözetilerek (CMK 309/4-b) gerekli işlem için dosyanın mahkemesine gönderilmesine.
Dava Strateji Notu: Birden çok nitelikli hal (86/3'ün farklı bentleri) bir arada bulunduğunda ceza tek artırımla belirlenir; nitelikli hallerin çokluğu temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılmasında dikkate alınır. Mükerrer artırım fazla ceza doğurur ve KYB ile kazanılmış hak korunarak düzeltilir.