Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/5832 E. , 2026/1800 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1113 E., 2025/1037 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahke
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/5832 E. , 2026/1800 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1113 E., 2025/1037 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2023/95 Esas, 2025/40 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında; a) Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 53/1 ve 58/6. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 5237 sayılı Kanun'un 53/1 ve 58/6. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2025/1113 Esas, 2025/1037 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, g maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, katılan hakkındaki raporun eksik olduğuna, silaha ilişkin raporun hatalı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 87/1-a maddesinin uygulanmaması, alt sınırdan uzaklaşılmaması, haksız tahrik ve takdiri indirimin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, hedef alınan vücut bölgeleri, isabet yerleri, sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulü ile belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2025/1113 Esas, 2025/1037 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kocaeli'de sanigin katilani silahla ve yasamsal tehlikeye yol acacak sekilde yaraladigi (TCK 87/1-a) ve 6136 sayili Kanuna muhalefet ettigi, mukerrir oldugu; katilanin ise eylemin kasten oldurmeye tesebbus oldugunu one surdugu dosyadir.
Hukuki İlke: Hedef alinan vucut bolgeleri, isabet yerleri ve failin eylemine kendiliginden son vermesi birlikte degerlendirildiginde kast yaralamaya yonelikse suc kasten yaralamadir; oldurme kasti bu olculerle belirlenir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Yaralama ile oldurmeye tesebbus ayriminda, failin engel bulunmadigi halde eylemine kendiliginden son vermesi kastin yaralamaya yonelik oldugunu gosterir; katilan tarafin oldurme kasti iddiasi bu olculerle curutulebilir.