Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5843 K.2025/7460)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.03.2025 tarihli ve 2023/8172 Esas, 2025/1563 Karar sayılı kararı ile "haksız tahrik yönünden" bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bolu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2025 tarihli ve 2025/261 Esas, 2025/268 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki kararda direnilmesi ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılmasına, takdiri indirim hükümlerinin sanık lehine uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.04.2023 tarihli ve 2022/1-612 Esas, 2023/216 Karar sayılı içtihadı ile benzer nitelikteki içtihatlarında detaylarına yer verildiği üzere.

İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında kurduğu direnme kararına konu hükmün, Cumhuriyet savcısından esas hakkındaki görüşü sorulmadan, hazır bulunan sanık ve müdafiine esasa ilişkin savunma yapma ve sanığa son sözlerini söyleme imkânı da tanınmadan yargılamaya son verilip hüküm tesis ve tefhim edilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz sebepleri "savunma hakkının kısıtlanması" yönünden yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeksizin Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2025 tarihli ve 2025/261 Esas, 2025/268 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bolu