Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5848 K.2025/9210)

Dairemizin 20.11.2024 tarihli 2023/8467 Esas, 2024/7626 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşıldığından bu hükümlere yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istemi yönünden inceleme yapılmamıştır.

2.Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, aynı Kanun'un 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

3.Sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2021/569 Esas, 2023/145 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/1092 Esas, 2023/1727 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine ilişkin kararın sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 20.11.2024 tarihli ve 2023/8467 Esas, 2024/7626 Karar sayılı ilâmı ile haksız tahrik indirim miktarı yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2025 tarihli ve 2025/63 Esas, 2025/196 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,29/1,62,53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın maktule yönelik eylemi bulunmadığından atılı suçtan beraatine karar verilmesi, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3.Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, tasarlama ve canavarca hisle öldürme suçuna ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik şartlarının oluşmadığına ve ceza miktarına ilişkindir.

III.GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda sanık ... lehine meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

sanığın suç işlemeye ne zaman karar verdiği ve eylemini belirli bir hazırlıkla gerçekleştirdiğinin tam olarak tespit edilemediği, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine değerlendirilemeyeceği, tasarlamanın yasal şartlarının somut olayda oluşmadığı, dosya kapsamı ve eylemin oluş şekli dikkate alındığında sanığın canavarca his saiki ile hareket ettiğine ilişkin delil elde edilemediği, Yargıtay bozma ilamının içeriği ile maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik olmadığı,

sanık ... yönünden suç vasfı ve ceza yaptırımının isabetli şekilde belirlendiği, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıkların ailesi ile maktul arasında mera arazisinin kullanımı sebebiyle husumet bulunduğu, olay günü maktulün hayvanlarını otlattığı yere yakın bölgeye ... ailesi mensubu tüm erkek sanıkların ve maktul ... ile arkadaşlığı bulunan inceleme dışı sanık...in hep birlikte geldikleri, ...'in maktulü barıştırma amaçlı telefonla araması üzerine maktulün av tüfeği ile sanıkların bulunduğu istikamete doğru ilerlediği, sanık ...'i arkadaşı olarak kabul ettiği için kendisine mesaj göndererek içlerinden çıkmasını istediği, sanık ...'in mesajı okumasına rağmen olay yerinden ayrılmadığı,

olay yerine gelince maktulün elinde bulunan tüfeğini havaya doğru ateşlediği, inceleme dışı ...'in maktulü sakinleştirmeye çalıştığı, bu esnada sanık ...'ın elinde bulunan tüfekle maktule ateş ederek öldürdüğü anlaşılan olayda; sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmişse de sanık ..., sanık ... ve inceleme dışı ... ve ...'in aşamalarda maktule sanık ...'ın ateş ettiği ancak ilk aşamada sanık ...'in, oğlu olan sanık ...'ın suçunu üstlenmeye çalıştığına ilişkin beyanları,

olaydan hemen sonra Jandarma görevlilerinin olay mahaline gelerek maktule ateş eden kişi olarak sanık ...'in söylenmesi üzerine sanığı kelepçeleyerek götürdükleri sırada, sanık ...'ın vicdanen duyduğu rahatsızlık nedeniyle "babam değil ben yaptım, maktul ...'a ben ateş ettim" şeklinde beyanda bulunduğu, bu hususun Jandarma görevlileri tarafından tutanağa bağlandığı,

tutanağı düzenleyen Jandarma görevlilerinin soruşturma makamlarınca ve mahkemece dinlendiği ve 25.06.2019 tarihli tutanak içeriğini doğruladıkları, olay sırasında olay mahallinde bulunan inceleme dışı sanık ...'ın " ... " ismiyle telefonda kayıtlı kişiye olaydan hemen sonrasında gönderdiği mesajda "Biz bittik, ... adam vurdu" şeklindeki mesaj içeriği, sanıkların sanık ...'in suçu üstlenmesi yönündeki aralarında almış oldukları karar gereğince,

sanık ...'in tüfekte parmak izi ve atış artığı çıkması için havaya 2 el ateş ettiğine ilişkin beyanları ile sanık ...'ın olaydan 1 saat sonra olay sırasında olay yerinde bulunan amcası ...'a "babam adam vurdu" şeklinde mesaj attığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, oluş ve dosya kapsamı itibariyle sanık ...'ın maktulün tüfekle havaya ateş etmesi üzerine ani gelişen kast ile maktulün atışlarına karşılık vererek maktulü öldürdüğü,

sanık ...'in sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde maktule ateş ettiğine ya da sanık ...'ın eylemine yardım eden sıfatı ile katıldığına ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek sanık ...'in maktule yönelik kasten öldürme suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2025 tarihli ve 2025/63 Esas, 2025/196 Karar sayılı kararında sanık müdafi ve katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, 2.Sanık ...

Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafi ve katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2025 tarihli ve 2025/63 Esas, 2025/196 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma ilamının içeriği dikkate alınarak sanık ...'in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise salıverilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. fıkrası uyarınca Tokat