Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/9384 E. , 2025/1111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1237 E., 2024/997 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/9384 E. , 2025/1111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1237 E., 2024/997 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı toplandığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eylemin kullanma için madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi resen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii delillerin hukuka aykırı toplandığını ve eylemin kullanma için bulundurma sayılması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz denetimi, ileri sürülen sebepler ve CMK 289/1'deki mutlak hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlıdır; delillerin hukuka uygun toplandığına, değerlendirilmesine ve suçun vasfı ile sübutuna ilişkin ilk derece ve istinaf mercii takdirinde isabetsizlik saptanmadıkça soyut vasıf ve delil itirazları bozma sonucu doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, hükümde hukuka aykırılık tespit etmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün CMK 302/1 uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Bu tür onama kararları, temyiz dilekçesinin dört başlıklı standart itiraz kalıbıyla (hukuka aykırı delil, hatalı değerlendirme, vasıf, delil yetersizliği) sınırlı kalmasının pratikte sonuç üretmediğini gösteriyor; dilekçede hangi delilin hangi işlemle hukuka aykırı toplandığını tutanak tarihleriyle göstermeden bozma beklemeyin. Kaynaklar sınırlıysa savunma enerjisini istinaf duruşmasına yoğunlaştırmak daha verimlidir.