KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2024/9388 E., 2025/1109 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2676 E., 2024/2548 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
297 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eylemin kullanma için madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "15.12.2023" yerine "13.12.2023" olarak yazılması, Mahkemesince giderilebilecek yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyizde Daire, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 15.12.2023 yerine 13.12.2023 yazıldığını da saptamış ancak bunu bozma nedeni yapmamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi yanlışlığı, mahkemesince giderilebilecek yazım hatası niteliğindeyse tek başına bozma nedeni oluşturmaz; suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin merci takdirinde isabetsizlik yoksa CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, karar başlığındaki tarih hatasını mahallinde giderilebilir sayarak temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün CMK 302/1 uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki tarih ve yazım hatalarına temyiz stratejisi kurmayın; Yargıtay bunları mahallinde düzeltilebilir kabul edip esasa etkisiz sayıyor. Suç tarihi hatası ancak zamanaşımı, yaş küçüklüğü veya lehine kanun değerlendirmesi gibi sonuca etkili bir kuruma bağlanabiliyorsa anlamlı bir temyiz sebebine dönüşür; böyle bir bağlantı yoksa asıl mesaiyi sübut ve vasıf delillerine ayırın.