KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/372 E., 2025/1573 K.
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/374 E., 2024/332 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
365 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28.05.2024 tarih 2024/2416 Esas 2024/2366 Karar sayılı ilamı ile birlikte incelenmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Dosya, aralarındaki bağlantı nedeniyle aynı Bölge Adliye Mahkemesi dairesinin 28.05.2024 tarihli bir başka ilamıyla birlikte temyizen incelenmiş, müdafiin duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirim, uygulanması zorunlu bir hüküm olmayıp mahkemenin takdirindedir; ilk derece ve istinaf mercilerinin bu maddeyi uygulamama yönündeki takdiri ile sübut ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik yoksa temyiz denetimi CMK'nın 289/1. maddesindeki hâllerle sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmış, sanığın salıverilme talebi hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 62 uygulanmamasına yönelik temyizde yalnızca maddenin uygulanması gerektiğini söylemek yetmez; sanık lehine somut hâl ve davranışların (duruşma tutumu, geçmiş, pişmanlık göstergeleri) gerekçeli biçimde ortaya konması gerekir, aksi hâlde takdir yetkisi temyiz engeline dönüşür. Bağlantılı istinaf ilamlarının birlikte incelendiği dosyalarda diğer dosyadaki tespitlerin de savunmaya etkisi gözetilmelidir.