KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/376 E., 2025/4706 K.
- Karar tarihi
- 21 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/444 E., 2024/284 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
351 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezanın süresine göre, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezanın süresine göre, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri. 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın 01.09.2021 ve 04.09.2021 tarihlerinde aracında suç konusu uyuşturucu maddeler ele geçirildiği olayda; sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zaman dilimlerinde 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde tanımlanan seçimlik hareketlerden "satışa arz etmek" fiilini gerçekleştirmesi nedeniyle, atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme olarak işlediği anlaşıldığından, sanığın cezasında 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yargıtay bozması üzerine İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiştir. Sanığın aracında 01.09.2021 ve 04.09.2021 tarihlerinde iki ayrı olayda uyuşturucu madde ele geçirilmiş; Cumhuriyet savcısı, TCK'nın 43/1. maddesindeki zincirleme suç artırımının uygulanmamasını temyiz konusu yapmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı zaman dilimlerinde TCK'nın 188/3. maddesindeki seçimlik hareketlerden 'satışa arz etmek' fiilinin gerçekleştirilmesi hâlinde uyuşturucu madde ticareti suçu zincirleme işlenmiş sayılır ve cezada TCK'nın 43/1. maddesi gereği artırım yapılması zorunludur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Suçun vasfı ve sübutu yerinde bulunmakla birlikte, üç gün arayla gerçekleşen iki eylem nedeniyle zincirleme suç artırımının gözetilmemesi hukuka aykırı görülerek hüküm CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu bozma sanık aleyhinedir: kısa aralıklarla birden fazla yakalama bulunan dosyalarda savcılığın TCK 43/1 temyizi ceza artışına yol açabilir. Savunma, birden çok tarihli ele geçirme olan dosyalarda eylemlerin tek fiil sayılması gerektiğini veya suç işleme kararındaki birliğin bulunmadığını aşamalarda gerekçeli biçimde tartışmalı; aksi durumda onama beklenen dosya aleyhe bozmayla dönebilir.