Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1471 E. , 2026/1272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2422 E., 2025/2277 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıta
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1471 E. , 2026/1272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2422 E., 2025/2277 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 01.12.2025 tarihli ve 2025/5812 Esas, 2025/12548 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2026 tarihli ve KD-2025/97432 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanığın ikametinde 215 adet metamfetamin, amfetamin ve ... etken maddesi içeren hap ele geçirildiği, söz konusu hapların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırlarının çok üzerinde olduğu, sanığın incelenen cep telefonu verilerine göre mesajlarında bom (hap) karşılığı amca (met/esrar) takas edeceklerine dair konuşmalarının bulunması nedeniyle bozma ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2026 tarihli itirazında belirtilen tüm hususlar incelenmiş olup itirazda belirtilen ve sanığın incelenen cep telefonundaki konuşmalarının olay tarihinden yaklaşık bir buçuk ay öncesi 29.07.2023 tarihli olduğu gibi bu görüşmenin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin somut görüşme içermediği uyuşturucu madde alarak sürekli çevreyi rahatsız ettiğine ilişkin yapılan ihbar içeriği, suç konusu uyuşturucu maddenin net miktarı, ele geçiriliş biçimi, dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; olay tarihinde sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddenin, sanık tarafından kullanma amacı dışında, üçüncü şahıslara satma veya verme kastı ile bulundurulduğuna ilişkin savunmasının aksine, mahkûmiyetine yetecek, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde belirtilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca Dairemizin, 01.12.2025 tarihli ve 2025/5812 Esas, 2025/12548 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İkametinde 215 adet metamfetamin-amfetamin içerikli hap ele geçirilen sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkûmiyet, Yargıtay 10. Ceza Dairesince ticari amacı gösteren kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, hap sayısının kişisel kullanım sınırının çok üzerinde olduğunu ve telefonda hap karşılığı madde takasına dair mesajlar bulunduğunu ileri sürerek bozmaya itiraz etmişti. Daire itirazı inceledi.
Hukuki İlke: Uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyeti için sanığın maddeyi satma veya başkasına verme kastıyla bulundurduğunun kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanması gerekir; olay tarihinden yaklaşık bir buçuk ay önceki (29.07.2023) ve ticarete dair somut içerik taşımayan telefon mesajları ile 'uyuşturucu alarak çevreyi rahatsız ettiği' yönündeki ihbar içeriği bu ispatı sağlamaz. Böyle durumlarda eylem TCK m.191'deki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: İTİRAZIN REDDİ (oy birliğiyle): Daire, ele geçen maddenin ticari amaçla bulundurulduğuna dair mahkûmiyete yeterli kesin delil bulunmadığı yönündeki bozma kararında ısrar ederek Başsavcılık itirazını reddetti ve dosyayı CMK m.308/3 uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere tevdi etti.
Dava Strateji Notu: Yüksek hap adedi tek başına ticaret kastını ispatlamıyor: savunmada telefon mesajlarının tarihini olay tarihiyle karşılaştırın ve içeriğin somut bir alım-satımı göstermediğini vurgulayın; ihbarın 'kullanıp rahatsızlık verme' yönünde olması da müvekkil lehine kullanım karinesini destekler. TCK m.191'e vasıf değişikliği, ceza ve denetimli serbestlik rejimi bakımından dramatik fark yarattığından bu argüman ticaret dosyalarında ilk sıraya konmalıdır.