Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1472 E. , 2026/1821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1338 E., 2020/1151 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU KARAR: Bozma İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı D
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1472 E. , 2026/1821 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1338 E., 2020/1151 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İTİRAZA KONU KARAR: Bozma İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin 19.11.2025 tarihli ve 2021/5253 Esas, 2025/11715 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.01.2026 tarihli ve KD - 2021/11203 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun'un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu özetle; Yüksek Dairece sanıktan ele geçen metamfetamin ve esrar maddelerinin ticari amaçla bulundurulduğunun sabit kabul edilmesine karşın aynı aramada yakalanan, yapılan tahlillerde sanık tarafından kullanılmadığı tespit edilen ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kanaati güçlendirecek çeşitliliği sağlar şekilde eroin içerdiği tespit edilen uyuşturucu madde ile ilgili olarak ''...kullanma amacı dışında bulundurduğuna, başkasına satacağına veya vereceğine ilişkin mahkumiyetine yeterli kesin delil bulunmadığı'' gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya tayin olunması nedeniyle verilen bozma kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kaldırılmasına ve hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz nedenlerinin Dairemizin 19.11.2025 tarihli ilamında değerlendirildiği, sanığın ikametinde usulüne uygun şekilde yapılan arama sonunda ele geçirilen metamfetamin ve esrarları ticari amaçla bulundurduğu sabit ise de; söz konusu evde ele geçirilen ve kişisel kullanım miktarındaki (0.01 gr) eroini savunmasının aksine, kullanma amacı dışında bulundurduğuna, başkasına satacağına veya vereceğine ilişkin mahkûmiyetine yeterli kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görüldüğünden, bozma ilamının isabetli olduğu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca Dairemizin, 19.11.2025 tarihli ve 2021/5253 Esas, 2025/11715 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İkametinde yapılan usulüne uygun aramada metamfetamin, esrar ve ayrıca 0,01 gram eroin ele geçirilen sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkûmiyet, Yargıtay 10. Ceza Dairesince eroin yönünden TCK m.188/4-a uygulanarak fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle bozulmuş; Başsavcılık, eroinin sanık tarafından kullanılmadığının tahlille tespit edildiğini ve çeşitliliğin ticaret kanaatini güçlendirdiğini belirterek bozmaya itiraz etmişti.
Hukuki İlke: Aynı aramada ele geçen maddelerden metamfetamin ve esrarın ticari amaçla bulundurulduğu sabit olsa bile, kişisel kullanım miktarındaki (0,01 gr) eroinin de satma veya başkasına verme amacıyla bulundurulduğu ayrıca ve kesin delille ispatlanmadıkça, eroinin varlığına dayanılarak TCK m.188/4-a'daki artırım uygulanamaz; madde çeşitliliği tek başına bu ispatı sağlamaz.
Uygulama Sonucu: İTİRAZIN REDDİ (oy birliğiyle): Daire, eroin yönünden mahkûmiyete yeterli kesin delil bulunmadan m.188/4-a uygulanarak fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğu yönündeki bozmasının isabetli olduğunu belirterek Başsavcılık itirazını reddetti ve dosyayı CMK m.308/3 uyarınca YCGK'ya gönderilmek üzere tevdi etti.
Dava Strateji Notu: Ticaret sübutu tartışmasız görünen dosyalarda dahi cezayı artıran nitelikli hâllerin (m.188/4-a kapsamındaki madde türü gibi) her madde için ayrı ayrı ispatlanmasını isteyin: eser miktardaki eroin, esrar-metamfetamin ticareti sabit olsa bile artırım nedeni yapılamıyor. Savunmada maddeleri ayrıştırıp her biri için bulundurma amacını ayrı tartıştırmak somut ceza miktarını ciddi biçimde düşürebilir.