Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/4112 E. , 2024/10456 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1518 E., 2024/1006 K. SUÇ : Kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanı
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/4112 E. , 2024/10456 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1518 E., 2024/1006 K. SUÇ : Kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2023/501 Esas, 2024/169 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-l, 158/3, 43, 52 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15'er yıl hapis ve 4.125.000,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/1518 Esas, 2024/1006 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, delillerin takdirinde hata edildiğine, fahiş ceza tayin edildiğine, takdiri indirim nedenleri ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ve bu konuda kesin delil bulunmadığına, delillerin takdirinde hata edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Tebliğname Yönünden Katılanı iki farklı GSM hattında arayan, ona talimat vererek yönlendiren, ancak kimlik bilgilerinin belirlenememesi nedeniyle haklarındaki soruşturma dosyası tefrik edilen kişilerin mevcut olduğunun toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. B. Sanıklar Müdafiilerinin Temyizleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) kısmında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar, katılanı iki farklı GSM hattından arayıp talimat vererek kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle dolandırmış; kimlikleri belirlenemeyen diğer irtibatlı kişiler hakkındaki dosya tefrik edilmiş, sanıklara ilk derecede 15'er yıl hapis verilmiştir.
Hukuki İlke: Yargılama işlemlerinin usule uygun yapıldığı, delillerin kesin verilere dayandığı ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru belirlendiği hallerde; TCK 61/1 ölçütleri ve TCK 3/1 orantılılık ilkesi gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması ve takdiri indirimin uygulanmaması isabetli kabul edilir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Kimliği belirlenemeyen azmettiren/irtibatlı kişilerin bulunması tek başına sanık lehine sonuç doğurmaz; savunma, sanığın eylemle bağını kuran somut delillerin (arama kayıtları, teşhis, para akışı) yetersizliğine yoğunlaşmalı, teşdit ve takdiri indirim red gerekçelerinin dosyayla örtüşmediğini göstermelidir.