Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/4140 E. , 2024/10853 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2523 E. 2024/1849 K. SUÇ : Kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/4140 E. , 2024/10853 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2523 E. 2024/1849 K. SUÇ : Kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2023/379 Esas, 2024/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-l, 52, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis ve 900.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba karar verilmiştir. 2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2024/2523 Esas, 2024/1849 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin ayrı ayrı sundukları dilekçelerindeki temyiz istekleri; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, eksik inceleme ile ve delillerin takdirinde hata edilerek karar verildiğine, fahiş ceza tayin edildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Hüküm kurulurken temel cezada hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine karşın, adli para cezasının elde edilen haksız menfaatin iki katı olarak alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik adli para cezası tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştirilen husus dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştirilen husus dışında, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.09.2024 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Isparta'da sanık, kendisini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık işlemiş ve 7 yıl hapis ile adli para cezasına mahkum edilmiştir; adli para cezası, elde edilen haksız menfaatin iki katı olarak alt sınırdan belirlenmiştir.
Hukuki İlke: Temel hapis cezası alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmişken adli para cezasının alt sınırdan tayini çelişki oluşturup eksik ceza olsa da, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamaz; TCK 61/1 ölçütleri ve TCK 3/1 orantılılık ilkesi gözetildiğinde teşdit ve takdiri indirim reddi isabetli sayılır.
Uygulama Sonucu: onama (eleştiriyle)
Dava Strateji Notu: Sadece sanık lehine temyizde, hapiste teşdit yapılmışken adli para cezasının alt sınırdan belirlenmesi gibi eksik ceza içeren çelişkiler aleyhe düzeltilemez; bu durum sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan savunma bu çelişkiyi koruyacak şekilde temyiz stratejisi kurmalıdır.