Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/6866 E. , 2025/13292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2910 E., 2024/1525 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin b
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/6866 E. , 2025/13292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2910 E., 2024/1525 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin temyiz isteminin, beraat eden sanık lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi talebine münhasır olduğu belirlenmiş, temyiz incelemesi bu hususla sınırlı tutulmuştur. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4 maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hakkında beraat kararı verilen ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2023/2910 Esas, 2024/1525 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1 maddesinin (h) bendi gereği hüküm fıkrasına; “İlk derece mahkemesi hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 14/4 maddesi gereği 9.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin Hazineden tahsili ile beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 maddesi uyarınca İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dolandırıcılık suçundan yargılanan sanık hakkında beraat kararı verilmiş, ancak İzmir BAM 13. Ceza Dairesinin kararında kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemişti. Sanık müdafi temyizini yalnızca bu eksikliğe hasretti; Yargıtay 11. Ceza Dairesi incelemeyi vekâlet ücretiyle sınırlı tuttu.
Hukuki İlke: Karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4 maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi zorunludur; bu husus gözetilmezse hüküm yasaya aykırı hâle gelir.
Uygulama Sonucu: Düzelterek onama: Daire, eksikliğin yeniden yargılamayı gerektirmediğini belirterek CMK m.303/1-h yetkisiyle hüküm fıkrasına 9.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınıp sanığa verilmesi ibaresini ekledi ve hükmü bu düzeltmeyle oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu: Beraatle sonuçlanan dolandırıcılık dosyalarında müdafi, hüküm fıkrasında Hazine aleyhine vekâlet ücretinin yazılıp yazılmadığını mutlaka kontrol etmeli; unutulmuşsa yalnızca bu kaleme özgülenmiş bir temyizle Yargıtay'dan düzelterek onama alınabilmekte, esasa dokunulmadan mali hak kurtarılmaktadır.