Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/2464 K.2025/7889

ırıcılık, HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2025 tarihli ve 2024/844 Esas, 2025/22 Karar sayılı Kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması sureti ile dolandırıcılık ve kamu kurum ve kuruluşlarının vb. tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, suçundan TCK'nın 158/1-d-f-son, 43/2, 52/2-4, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 2.250.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına, mahsuba ve 5271 sayılı Kanun'un 100 ve devamı maddeleri uyarınca hükmen tutukluluk hâlinin devamına karar verilmiştir. 2....

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.03.2025 tarihli ve 2025/1114 Esas, 2025/602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine ve 5271 sayılı Kanun'un 100 ve devamı maddeleri uyarınca tutukluluk hâlinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz isteği;mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm verildiğine, suçta kullanılan hattın fiili kullanıcısına ulaşılamadığına, sanığın suçu işlemediğine, mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Noterlik bir kamu hizmeti olup 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d. maddesinde belirtilen kamu kurumu niteliğinde değilse de sanığın sübuta eren dolandırıcılık eylemini kamu kurumunun maddi varlıklarından olan trafik tescil belgesi, ruhsatname ve araç plakasını vasıta kılarak gerçekleştirmiş olması karşısında; mahkemece sanığın eylemini kamu kurumu niteliğindeki noteri aracı kılmak suretiyle işlediğinin kabulü ile nitelikli dolandırıcılık suçundan anılan madde ile uygulama yapılması sonucu itibarıyla doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...