Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2816 E. , 2025/8325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/363 E., 2024/904 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü tem
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2816 E. , 2025/8325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/363 E., 2024/904 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma sonrası, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, tarafların edimli uzlaşma hususunda anlaştıkları ancak sanığın edimini yerine getirmemesi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-(e) ve 67/2-(d) maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, uzlaştırmada geçen süre de dikkate alınarak kesen son sebep olan sanık hakkında ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 26.02.2016 tarihinden temyize konu hüküm tarihi olan 19.12.2024 tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dolandırıcılıktan mahkum edilen sanığın suçu uzlaşma kapsamına alınmış, taraflar edimli uzlaşmada anlaşmış ancak sanık edimini yerine getirmediğinden uzlaşma sağlanamamış; bozma sonrası yeniden mahkumiyet kurulmuştur.
Hukuki İlke: TCK 66/1-e ve 67/2-d uyarınca sekiz yıllık olağan dava zamanaşımının, uzlaştırmada geçen süre de dikkate alınarak, ilk mahkumiyet hükmü tarihinden hüküm tarihine kadar dolduğu; CMK 223/8 uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Uygulama Sonucu: bozma ve düşme
Dava Strateji Notu: Uzlaştırma sürecinde geçen süre zamanaşımını durdursa da, edim yerine getirilmeyip dava devam ettiğinde toplam süre olağan zamanaşımını aşabilir; uzun süren dosyalarda zamanaşımı hesabı yapılıp düşme talebi ileri sürülmelidir.