Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2834 E. , 2025/15074 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/50 E., 2015/161 K. SUÇ : Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan h
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2834 E. , 2025/15074 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/50 E., 2015/161 K. SUÇ : Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Her ne kadar sanık hakkında Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.05.2013 tarihli İddianame ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesince verilen görevsizlik kararında eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-b maddesinde yer alan "kişinin içinde bulunduğu zor şartlardan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık" suçu olarak nitelendirildiği ve inceleme konusu karara ilişkin yargılamada bahse konu görevsizlik kararının sanığa okunduğu; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-(a) ve 158/1-(b) maddeleri için Kanun'da öngörülen ceza miktarlarının aynı olduğu gözetildiğinde Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53/3 maddesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında dini inanç ve duyguların istismarı suretiyle dolandırıcılık iddiasıyla dava açılmış; iddianamede TCK 157/1 istenmiş, görevsizlik kararında eylem 'kişinin içinde bulunduğu zor şartlardan yararlanma' (TCK 158/1-b) olarak nitelendirilmiş ve mahkumiyet kurulmuştur.
Hukuki İlke: TCK 158/1-a ve 158/1-b için öngörülen ceza miktarları aynı olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşüne katılınmamış; hak yoksunlukları yönünden TCK 53'e ilişkin Anayasa Mahkemesi iptali ve 7242 sayılı Kanunla 53/3'te yapılan değişikliğin infazda gözetilebileceği belirtilerek hüküm onanmıştır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Nitelikli dolandırıcılıkta bentler arası nitelendirme farkı (158/1-a ile 158/1-b) ceza miktarı aynıysa bozma sebebi oluşturmaz; TCK 53 hak yoksunluklarındaki AYM iptali ise ayrı bir bozma yerine infaz aşamasında gözetilir.