Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2846 E. , 2025/12389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/398 E., 2016/212 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, düşme, bozma, ret KARARLAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, red, düş
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2846 E. , 2025/12389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/398 E., 2016/212 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, düşme, bozma, ret KARARLAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, red, düşme, bozma, onama Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2010/398 Esas, 2016/212 Karar sayılı kararının katılan vekili, sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 1.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; katılan vekilinin temyiz taleplerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık kararına yönelik temyiz incelemesinde; Sanıklar ... ve ... vekili'nin 25/05/2016 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 26/06/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın süresinde olmayan vaki temyiz isteminin 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ, 3.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 4.Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk haklarında kurulan resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarına yönelik temyiz incelemesinde 1.Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen ''kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık'' ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-e maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması, 2. UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre sanık ... 'ın 07.08.2020, sanık ...'ın 06.02.2025, sanık ...'ın 14.06.2024, ...'ün 16.02.2011 tarihinde öldüğünün belirlendiği, 3.Diğer sanıkların yargılama konusu 5237 sayılı Kanun'un 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar kadar gerçekleştiği, Bu itibarla katılan vekili ve sanık ... ve müdafininin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ... haklarındaki kamu davalarının ölüm sebebiyle, 5237 sayılı TCK’nin 64/1 maddesi gereğince , diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının ise gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Oy birliğiyle, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çok sayıda sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet, beraat, HAGB, düşme gibi karma hükümler kurulmuş; katılan vekili ve bazı sanık müdafileri temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 231/12 uyarınca HAGB kararları temyize değil itiraza tabi olduğundan temyiz talepleri itiraz sayılıp merciine gönderilmiş; CMUK 310'daki bir haftalık süreden sonra yapılan temyiz reddedilmiş; unsurları oluşmayan beraatler onanmış; TCK 158/1-e, 204/1 kapsamındaki suçlarda TCK 66/1-d, 66/2, 67/4 olağanüstü zamanaşımının dolması ve bazı sanıkların TCK 64/1 uyarınca ölümü nedeniyle düşme kararı verilmiştir.
Uygulama Sonucu: karma (iade, ret, onama, düşme)
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı dosyalarda her hüküm türü için kanun yolu ayrı belirlenmeli: HAGB'ye itiraz (CMK 231/12), süre kaçırılmışsa temyiz reddi; ayrıca sanık ölümü (TCK 64/1) ve olağanüstü zamanaşımı her sanık yönünden ayrı ayrı değerlendirilmelidir.