Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/2846 K.2025/12389

Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2010/398 Esas, 2016/212 Karar sayılı kararının katılan vekili, sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde. 1.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; katılan vekilinin temyiz taleplerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık kararına yönelik temyiz incelemesinde.

Sanıklar ... ve ... vekili'nin 25/05/2016 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 26/06/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın süresinde olmayan vaki temyiz isteminin 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİ, 3.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle ONANMASINA, 4.Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk haklarında kurulan resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarına yönelik temyiz incelemesinde 1.Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen ''kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık'' ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-e maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 67/4 maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı süresinin,

suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması, 2. UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre sanık ... 'ın 07.08.2020, sanık ...'ın 06.02.2025, sanık ...'ın 14.06.2024, ...'ün 16.02.2011 tarihinde öldüğünün belirlendiği,

3.Diğer sanıkların yargılama konusu 5237 sayılı Kanun'un 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar kadar gerçekleştiği, Bu itibarla katılan vekili ve sanık ... ve müdafininin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta,