Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/2849 K.2025/12933

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında şikayetçiler ve katılanlardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik verilen kararların kesin nitelikte olduğu, katılanlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik verilen kararların ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Diyarbakır

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2024 tarihli ve 2021/73 Esas, 2024/356 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-h, 158/3, 62. maddeleri uyarınca, ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, ...'a, ...'a, ...'a, ...'e, ...'e, ...'e, ...'a ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı 5 yıl hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2025/337 Esas, 2025/973 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Cezalandırmaya yeterli somut delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın suç kastının bulunmadığına, dosyada mahkumiyete yeterli şüpheden uzak net ve kesin delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanıklar hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. Sanıklar hakkında ..., ..., ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragraflarda açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2025/337 Esas, 2025/973 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır