Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13408 K.2011/6257

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/04/2009 tarih ve 2008/164-2009/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 97/195496, 97/017635, 2002/11307, 2000/04158, sayılı "POPİTO" ve “PEPİTO”, ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “TOTİTO” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TPE’ye başvuruda bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılan itirazın nihai olarak TPE YİDK tarafından reddedildiğini, başvurunun, müvekkili markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek TPE YİDK kararının iptaline, markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, başvuru ile davacı markaları arasında benzerlik bulunmadığını, karıştırılma ihtimalinden de söz edilemeyeceğini, görünüm, fonetik ve genel intiba olarak işaretlerin farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Zarbun Gıda Ambalaj Sanayi ve Tic. A.Ş. davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, tescil için başvuruda bulunulan marka ile davacıya ait markalar arasında görünüm ve ses dizileri bakımından benzerlik bulunduğu, davalı ve davacı markalarının 30. sınıfta gıda malları alanında tescilli oldukları, KHK 8/1-b anlamında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, TPE YİDK kararının davacı yönünden iptaline, davalı adına tescilli "TOTİTO" markasının hükümsüzlüğü ile markalar sicilinden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.