Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4895 K.2010/10989

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.11.2008 tarih ve 2006/879-2008/659 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin eczacı olması nedeni ile 16.379.20.-YTL tutarlı 465 adet reçeteyi Gaziantep SSK İl Müdürlüğüne gönderilmek üzere davalı şirketin Şanlıurfa Bürosuna teslim ettiğini,ancak gönderinin alıcısı olan Gaziantep SSK İl Müdürlüğüne ulaşmadığını, kargo içerisinde çeşitli tarihlerde SSK. lı hastalara verilen reçete, ilaç küpürü ve diğer belgeler bulunduğunu,bu kayıp nedeni ile müvekkilin zarara uğradığını, reçete asılları ve ilaç küpürleri ibraz edilmediği müddetçe reçeteler karşılığının SSK tarafından ödenmediğini, tahsile yönelik başlatılan takibin itiraz üzerine duruduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıdan teslim alınan kargonun 06.02.2006 tarihli teslimat belgesi ile Urfa'dan Adana'ya taşınması için dava dışı Tatlıses Turizme teslim edildiğini,ilk taşıyıcı olan müvekkilinin zararın oluşumunda fiilen bir katkısı olmaması nedeni ile sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talep ettiği tazminat miktarının kabul edilemeyeceğini, kargonun teslim esnasında gönderilen mallar hakkında taşıyana mallar hakkında herhangi bir beyanda bulunulmadığını savunarak, yetki ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, konşimento bilgilerine göre dava konusu kargonun (bir adet kolinin) davacı tarafından davalı taşıyana Gaziantep SSK İl Müdürlüğü'ne teslim edilmek üzere teslim edildiği,eczanelerin anlaşmalı olduğu sosyal güvenlik kuruluşuna peryodik dönemlerde, o dönem içerisinde o sosyal güvenlik kurulu mensuplarına reçete karşılığı verilen ilaç bedellerinin tahsili amacı ile reçeteleri ve verilen ilaçların küpürlerini düzenlediği fatura eşliğinde bağlı oldukları il müdürlüklerine gönderdikleri,davacı eczacı tarafından 16.01.2006 – 31.01.2006 dönemine ait reçete,

ilaç küpürleri ve 5 adet faturanın 06.02.2006 tarihli konişmento ile davalı taşıyana teslim edildiği,bu 5 adet faturanın davacının işletme defterine kayıtlı bulunduğu ve toplam bedelinin 16.379,20.-YTL olduğu, reçete asılları olmaksızın ilaç bedellerinin ödenmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.