Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/2522 K.2011/12465

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/04/2009 tarih ve 2007/7-2009/186 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında hizmet sözleşmeleri akdedildiğini, davalıların işçilerinden ....’ın açtığı dava sonucunda müvekkilince toplam 6.449,33 TL tutarında ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ödemesinde bulunulduğunu, yapılan sözleşmeler uyarınca bu ödemeden davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmelerde işçiye karşı müteselsil sorumluluktan kaynaklanan hükümlerin bulunmadığı, BK'nun 146. maddesi uyarınca borcun mahiyetinden aksi anlaşılmadığı sürece müteselsil borçlulardan her birinin alacaklıya yapılan tediyeden birbirlerine karşı eşit oranda sorumlu oldukları, davacının bilirkişi raporunda belirlenen miktarın ½ oranında talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, hizmet sözleşmelerine dayalı olarak davacı üst işverence dava dışı işçiye ödenen tazminatın alt işveren olan davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece BK’nun 146. maddesine dayanılarak davalıların sorumlu oldukları meblağdan ayrı ayrı 1/2 oranında indirim yapılmıştır.

Oysa davalıların tümü ile davacı arasında ayrı ayrı imzalanan hizmet sözleşmelerinde, yüklenici davalıların bu sözleşmeler kapsamında çalıştırdıkları tüm personelin işvereni olarak İş Kanunu, SSK vs. mevzuata göre personelin ücret dahil tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz ve süresi içinde yerine getirecekleri belirtilmiştir.

O halde mahkemece davacının dava dışı işçiye ödediği meblağın tamamını anılan hüküm uyarınca ve sorumluluk süreleri oranında davalı yüklenicilerden talep edebileceği kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, somut olayda uygulanma yeri bulunmayan yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.